Вопрос только один — автор сам домыслил или передрал текст?
Однозначно только одно — статья полностью дилетантская, автор даже глубоко в вопрос не погружался.
Во первых находки на Куликовом поле все-таки есть — и стрелы, и фрагменты доспехов, и остатки конской упряжи. Прошу учесть что Куликово поле, в настоящее время и где-то с 16 века — пахатная земля. То есть конечно и после битвы что можно подобрали, и когда распахивали в течение почти пяти веков на месте все не лежало, и в 19 веке когда помещики платили за остатки битвы собрали много и сейчас находят. В этом году вышел даже каталог находок посвященных Куликовской битве. Кстати не богаты находками и другие средневековые поля — Грюнвальд, битва при Креси, Пуатье и другие. Это тоже миф по вашему?
Что касается органики, тех же динозавров, — известно ли вам что её хранение в земле зависит от состава почвы. Вы даже остатки мамонта не найдете в центральной России, зато в вечной мерзлоте их полно. Тоже самое и с динозаврами в Гоби или Сахаре. Где-то есть находки, где-то их нет и не будет — все разложилось. Тоже самое и с древними погостами и находками, практически кроме Новгорода Великого никаких памятников, кроме каменных вы на территории Руси не найдете. На Куликовом поле обнаружены предполагаемые места захоронений, брали анализ, подтверждено наличие человеческого праха полностью разложившегося. Что касается других находок на Куликовом поле — да, найдены поселения и неолитические стоянки и поселения дотатарского периода — находки в основном камень и керамика. Никаких могильников там нет. Вы используете упоминание статьи неизвестного автора, непонятно как относящегося к Куликову полю — в сети полно статей археологов занимающихся полем уже по 20-30 лет — М.И.Гоняный, Гриценко и другие. Найти их не сложно — откройте почитайте, там все подробно по теме.
То что Олег Рязанский в битве не участвовал, как и Ягайло — знают даже дети в начальных классах — может не успел, может не захотел — но намерения были. Так что никто ничего никогда не умалчивал.
Что касается Прохоровки и даже Бородино — да сражение проиграли, но сильно потрепали врага, что в конечном счете дало возможность выиграть войны.
Смысл Куликовской битвы — первая победа над татарами, до этого все время нас (и не только нас) громивших, что дало сильный толчок и резонанс, показало начало упадка Золотой Орды. Так что это не миф — а одна из славнейших страниц нашей истории.
Ответить на ваши вопросы очень просто:
1. С чего вы взяли что Куликово поле маленькое? Вы там были? А я, представьте себе, там был — в составе Окско-Донской археологической экспедиции. Так вот, скажу что не такое оно и маленькое. Вообще что считать Куликовым полем — только место слияния Дона и Непрядвы? Так от него до исторического места, где была Зеленая дубрава километров 15-20. Вообще, в те времена Куликово поле было пограничной землей, из-за набегов (взаимных) там никто не селился где-то века с 12 и потом стали селится уже после Ивана III. Территории там и сейчас очень обширные, до более-менее крупного города Епифани (основанной при Иване Грозном стрельцами) — километров 50-70. Так что развернуться есть где.
2. Христианское имя МАМАЙ??? Да где это вы таких христиан видели или слышали??? В статейке Фоменко написано что это форма русского имени Мамий которое есть в святках — откройте святки, да и вообще сеть в поисках этого имени — одиночные ссылки указывают на людей с «восточными» фамилиями. Как-то все за уши притянуто. Вообще это стиль математиков Фоменко и Носовского — вообразив себя историками, они также воображают себя языковедами. Как в известной шутке — «бог мусульман на сам деле (по Фоменко) был поляком, арабы звали его уважительно — Аль Лях». Потом опять же — в каждом языке была традиция называть человека именем фонетически близким к тому языку на котором его произносят — поэтому, например, мы Кристобаля Колона зовем Христофор Колумб.
3. Вы уж определитесь — либо Куликовская битва по вашему миф, тогда и цитируемая вами тут «Задонщина» не более чем сказка, либо все в «Задонщине» правда и соответственно тогда можно и этот отрывок серьезно рассматривать. Ну назвали ордой, все не туменом.
Что касается Носовского и Фоменко. Еще до них был такой заслуженный народоволец Морозов, ставший при большевиках академиком. Так вот он первый на старости лет выдвинул бредовую теорию о новой хронологии, самый известный его труд «Христос» в этом направлении. И уже тогда все эти бредовые теории были аргументировано развенчаны, а академика Морозова впавшего в маразм тихонько отправили на пенсию, чтобы не позорить заслуженного человека. Понимаете, с Носовским и Фоменко не спорят не потому что возразить нечего, возразить им может любой школьник, просто извините за грубость приведу цитату — «Объяснить безграмотному идиоту, что «опровергать» нагромождения дикого бреда никакого смысла нет – не сможет никто. Идиота интересует его идиотская вера, а не знания». Да и вообще-то таких опровержений полно, откройте интернет. Просто научный спор обычно ведут равный с равным, а не ученый с фантазером.
Та же статья что вы привели — ну все притянуто за уши — и на этом ставится даже не теория — какая-то фантазия. В Москве полно исторических мест, история которых известна и валить в одну кучу Трубную площадь, Кузьминки, Донской монастырь — ну просто чушь. Вся история этих мест есть опять же в сети — почитайте — не ленитесь. Конечно, как фантазию, почитать Фоменко иногда интересно — но относится к нему серьезно, ну извините.
Есть хорошая статья про дискуссию с Фоменко и ему подобными, рекомендую:
Grimen