Не мы немцев затопили кровью, а они нас.
Я понимаю, все Советские (Российские) историки для Вас — агенты КГБ. А немецкие гениралы с их мемуарами — верх обьективности. Но у нас тоже были мемуары. Ах да, забыл, их писали в КГБ. А как насчет историков с мировым именем? Ну скажем А Дж. П. Тейлор — тоже агент КГБ?
Его «Вторая мировая война» признана во всем мире. И что мы видим там. А вот что:
В разное время в войне участвовало 70 млн. человек. 17 млн. погибло: 1 человек из каждых 22 русских, 25 немцев, 46 японцев, 150 итальянцев, 150 англичан, 200 французов и 500 американцев. В отличие от предыдущих войн современности было убито больше гражданского населения, чем солдат, – некоторые погибли от бомбежек во время воздушных налетов, других немцы убили как партизан или заложников, еще больше было убито просто так, ради исполнения законов нацистской расовой теории, многие погибли от невзгод и голода – на принудительных работах в Германии, в блокадном Ленинграде, во многих других местах.
Польша, если учесть общую численность ее населения, пострадала больше всех: погибло 300 тыс. солдат, немцы убили 5,8 млн. гражданского населения, треть из них – евреи, в целом потери составили 15%. Советская Россия потеряла 10% своего населения: в боях погибло 6 млн. человек, 14 млн. солдат и гражданского населения немцы просто убили. В Югославии потери составили 1,5 млн., из них 500 тыс. – боевые потери. 4,5 млн. немцев погибли в боях, 3/4 из них – на Восточном фронте; 593 тыс. гражданского населения Германии погибло от воздушных налетов. Япония потеряла в боях свыше миллиона человек и от бомбардировок 600 тыс. гражданского населения. От 3 до 13 млн. человек погибло в Китае не столько в боях, сколько от всеобщих бедствий.
На западе Франция потеряла 200 тыс. солдат и 400 тыс. гражданского населения – некоторые погибли в рядах Сопротивления, другие умерли в германских лагерях для перемещенных лиц. 300 тыс. итальянцев были убиты, половина – солдаты, сражавшиеся на стороне Германии, половина – партизаны, сражавшиеся на стороне союзников. Англия потеряла 300 тыс. солдат, 62 тыс. гражданских лиц во время воздушных бомбежек, 35 тыс. моряков торгового флота. У США были наименьшие потери: погибло 300 тыс. военных – в Европе и в Азии почти поровну, а гражданское население не пострадало.
Самая тяжелая судьба постигла два лишенных защиты, неповинных народа. В Европе из 9 млн. евреев от 5 до 6 млн. немцы убили в газовых камерах… Тем же способом цыгане Восточной Европы были фактически истреблены полностью.
Огромными были и материальные разрушения. В Советской России немцы разрушили 1710 городов, 70 тыс. деревень, 6 млн. домов, 31 850 заводов, было вывезено 5 млн. лошадей и 17 млн. голов крупного рогатого скота. Промышленные ресурсы Польши сократились наполовину, Югославии – на 2/3. Французские ресурсы также наполовину сократились – больше от воздушных бомбардировок союзников, чем от грабежей и разрушений, произведенных немцами. Италия пострадала меньше главным образом оттого, что в Северной Италии не было тяжелых боев: ресурсы уменьшились на 20%. В Германии было разрушено 2,5 млн. домов, один Гамбург пострадал больше, чем вся Англия. Но благодаря рассредоточению германские промышленные объекты в период войны пострадали меньше – менее всего тяжелая промышленность, главный объект бомбардировок, производимых союзниками. Япония потеряла весь свой торговый флот, большая часть ее городов лежала в руинах Англия потеряла половину торгового флота, 0,5 млн. домов были разрушены, 4 млн. – повреждены. В 6 раз вырос внешний долг Англии. Из всех воюющих государств лишь Соединенные Штаты вышли из войны заметно богаче по сравнению с довоенным уровнем.
Кто кого утопил в крови? Если потери в боях сапоставимы, то потери гражданского населения у нас многократно выше!!! Вот так немци вели войну. Это факты авторитетного во всем мире английского историка по 2 мировой, а не мимуары добрых немецких зольдат.
P.S. А Резуна я перестал читать лет 20 назад. Врага уважать можно, предателя — никогда.
Top SecretZПравда рядом
Прямой эфир
0
0
вторая фотка просто слов нет.
0
ну так напиши )
0
Да не просто проигрыш, а фиаско.
Как сказал кто то из немецких полководцев, к сожалению не помню его имя. «СССР не победили нас в этой войне, а затопили своей кровью»
А неужели вы верите только Советской пропагандекоторую многократно уличали во лжи? На милитере ру есть масска книг, с другой точки зрения уже не пропаганды, в т.ч. и мемуары немецких летчиков, которые подкреплены документами вермахта, самой бюрократической и щепетильной организацией того времени. Надеюсь вы не будете отрицать что немцы очень тщательно хранят и заполняют все документы. До сих пор у них хранятся архивы обо всем что касалось ВОВ.
Так же почитайте Суворова для доказательства, точнее не его, а его статистические данные которые он приводит ссылаясь на официальные архивные советские документы. Я не претендую на открытие истины, но до сих пор пытался опровегнуть Суворова только Горе — Исаев, который кроме грязи в книге ничего не развел.
Как сказал кто то из немецких полководцев, к сожалению не помню его имя. «СССР не победили нас в этой войне, а затопили своей кровью»
А неужели вы верите только Советской пропагандекоторую многократно уличали во лжи? На милитере ру есть масска книг, с другой точки зрения уже не пропаганды, в т.ч. и мемуары немецких летчиков, которые подкреплены документами вермахта, самой бюрократической и щепетильной организацией того времени. Надеюсь вы не будете отрицать что немцы очень тщательно хранят и заполняют все документы. До сих пор у них хранятся архивы обо всем что касалось ВОВ.
Так же почитайте Суворова для доказательства, точнее не его, а его статистические данные которые он приводит ссылаясь на официальные архивные советские документы. Я не претендую на открытие истины, но до сих пор пытался опровегнуть Суворова только Горе — Исаев, который кроме грязи в книге ничего не развел.
0
Про проигрыш в воздухе в первые дни войны, соглашусь. Про недостатки в обучении, соглашусь. Но у советской авиации тогда не было другого выхожа — был цейтнот. В конце войны немци свой гитлерюгент и ополченцев тоже не особо обучали. А вот про общее колличество сбитых немецких и советских самолетов (отличаются многократно) не соглашусь. В 44-45 годах советская авиация полностью доминировала в небе. Да и исход войны прекратил все споры — чья армия лучше.
0
Надо про НЛО и собако-крокодилов :))
0
Хорош бандеровщину постить!
Это добро и на ннм надоело до колик, даже троллить на эту тему — оскомину набило :)))
Это добро и на ннм надоело до колик, даже троллить на эту тему — оскомину набило :)))
0
Может и лгуны, но абсолютно все историки СССР признают факт, что войну в воздухе мы проиграли в первые дни войны, и небо никогда не контролировали. Можно придираться конечно к цифрам, но факты количества сбитых немецких и советских самолетов многократно оличаются. Автор правильно описал требования по выпуску пилостов, у меня отец в авиации работал, так за это время можно научить только взлетать и садится, но никак не вести войну. Смысл статьи в том что пацанов отправляли на верную гибель, пусть и героическую, но пользы никакой не приносящую и бессмысленную. Японцы камикадзе жалели, и отправляли в последний полет только если не было другого выхода. С цифрами спорить не буду, но проверю источники.
0
А как же союзники?
А вот так:
Великобритания.
1. Полковник Джон Э. Джонсон — 38 побед.
2. Майор Мармальдьюк Т. Ст. Дж. Паттл — 34.
3. Подполковник Брендан Е. Финукэйн — 32.
США.
1. Майор Ричард Ира Бонг — 40.
2. Майор Томас Макгайр — 38.
3. Габрески Фрэнсис — 31.
К тому же методика подсчета побед у нас и у них мягко говоря отличалась.
Было много случаев, когда руководство обвиняло командиров эскадр в завышении победных показателей. В частности, рейхсмаршал Геринг как-то заявил, что фронтовые пилоты — лгуны. Подобные обвинения вызывали столь бурное недовольство среди летчиков-истребителей, что в январе 1945 г. в Берлине было проведено «Совещание протестующих командиров эскадр» (иногда еще встречается название «Мятеж истребителей»). Некоторые историки утверждают, что число побед немецких летчиков в период Второй мировой войны (при их то системе подсчета)было преувеличено по крайней мере в два раза.
А вот так:
Великобритания.
1. Полковник Джон Э. Джонсон — 38 побед.
2. Майор Мармальдьюк Т. Ст. Дж. Паттл — 34.
3. Подполковник Брендан Е. Финукэйн — 32.
США.
1. Майор Ричард Ира Бонг — 40.
2. Майор Томас Макгайр — 38.
3. Габрески Фрэнсис — 31.
К тому же методика подсчета побед у нас и у них мягко говоря отличалась.
Было много случаев, когда руководство обвиняло командиров эскадр в завышении победных показателей. В частности, рейхсмаршал Геринг как-то заявил, что фронтовые пилоты — лгуны. Подобные обвинения вызывали столь бурное недовольство среди летчиков-истребителей, что в январе 1945 г. в Берлине было проведено «Совещание протестующих командиров эскадр» (иногда еще встречается название «Мятеж истребителей»). Некоторые историки утверждают, что число побед немецких летчиков в период Второй мировой войны (при их то системе подсчета)было преувеличено по крайней мере в два раза.
0
Закрываю коментирование статьи. Во первых движек не справляется с такими масивами копипастов, а во вторых никакой дисскусии тут нет, только обвинения. Если есть желание подискутировать прошу писать в личку.
0
я специально оставил ссылку.
0
Какой гугл? Есть конкретный документ.
Есть поиск в этом документе.
И есть выдавание желаемого за действительное.
И еще есть хамство.
Есть поиск в этом документе.
И есть выдавание желаемого за действительное.
И еще есть хамство.
0
Что такой талантливый человек делает на этом сайте, который за 22 минуты может прочитать несколько сот страниц текста.
Гуглтебе в помощь, он нашел в отличии от тебя.
Научись проигрывать, а не врать!
Гуглтебе в помощь, он нашел в отличии от тебя.
Научись проигрывать, а не врать!
-1
А вот это уже подтасовка фактов. Такой цитаты в этой методичке нет.
Некрасиво.
Спорить больше не о чем.
Некрасиво.
Спорить больше не о чем.
0
админ приводил выше основные реальные тезисы котором должны следовать учителя, то что вы написали вода, а выше факты. и в методичке факты, вот цитата:
«Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально — как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война».
Рациональность вот девиз теперь вашей истории, и пусть погибли миллионы от репресий, я думаю вы не будете это отрицать, тем не менее ваших детей теперь будут учить что если убить нужно, то сделать это можно, это рационально.
«Таким образом, важно показать, что Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально — как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война».
Рациональность вот девиз теперь вашей истории, и пусть погибли миллионы от репресий, я думаю вы не будете это отрицать, тем не менее ваших детей теперь будут учить что если убить нужно, то сделать это можно, это рационально.
0
Так это не учебник для детей, а методичка для учителей.
И на один и тот же исторический вопрос существуют разные (порой противоположние) точки зрения. И учитель должен это осветить. Дать ученику, сопоставляя факты самому сделать выбор.
Вот, что об этом написано в этой методичке:
Современное образование нуждается в существенном обновлении (приведении к современным требованиям) методологии построения предметного курса, иной концептуализации философских основ и принципов отбора содержания. Основами этого обновления должны стать принципы многообразия и дискуссионная рефлексия теоретических и содержательных альтернатив, что сегодня практически отсутствует.
Разнообразие ответов на эти ключевые вопросы для молодого человека, начинающего самостоятельно осваивать окружающий мир, — несомненное достижение современной российской школы. Многообразие точек зрения, открытость новым интерпретациям вроде бы давно известных истин, дискуссионность как основной дидактический принцип — все это становится основой методики преподавания гуманитарных дисциплин.
… Так, например, результатом изучения истории должно стать не просто знание исторических фактов, а способность продуктивно использовать полученные способности в решении профессиональных задач и социальных проблем.
… Учитывая дискуссионность многих проблем, мы решили ввести в текст книги некоторые данные опросов общественного мнения. Разумеется, общественное мнение переменчиво, но тем не менее данные социологов помогают понять, каким тот или иной деятель, то или иное событие остались в народной памяти.
А газетчики сделали из этого «сенсацию». 17-ти летний человек вправе знать разные точка зрения и самостоятельно делать выбор. И отстаивать его.
И на один и тот же исторический вопрос существуют разные (порой противоположние) точки зрения. И учитель должен это осветить. Дать ученику, сопоставляя факты самому сделать выбор.
Вот, что об этом написано в этой методичке:
Современное образование нуждается в существенном обновлении (приведении к современным требованиям) методологии построения предметного курса, иной концептуализации философских основ и принципов отбора содержания. Основами этого обновления должны стать принципы многообразия и дискуссионная рефлексия теоретических и содержательных альтернатив, что сегодня практически отсутствует.
Разнообразие ответов на эти ключевые вопросы для молодого человека, начинающего самостоятельно осваивать окружающий мир, — несомненное достижение современной российской школы. Многообразие точек зрения, открытость новым интерпретациям вроде бы давно известных истин, дискуссионность как основной дидактический принцип — все это становится основой методики преподавания гуманитарных дисциплин.
… Так, например, результатом изучения истории должно стать не просто знание исторических фактов, а способность продуктивно использовать полученные способности в решении профессиональных задач и социальных проблем.
… Учитывая дискуссионность многих проблем, мы решили ввести в текст книги некоторые данные опросов общественного мнения. Разумеется, общественное мнение переменчиво, но тем не менее данные социологов помогают понять, каким тот или иной деятель, то или иное событие остались в народной памяти.
А газетчики сделали из этого «сенсацию». 17-ти летний человек вправе знать разные точка зрения и самостоятельно делать выбор. И отстаивать его.
0
вот еще текстовый вариант самой книги.
window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=24638&p_page=1
тоже с пропиндосского сайта российского министерства образования.
window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=24638&p_page=1
тоже с пропиндосского сайта российского министерства образования.
0
а ну да, забыл еще про финансируемую америкой и Ющенко «комсомольскую правду»
www.kp.ru/daily/23967/73114/print/
И специально для вас я нашел отсканированный весь учебник для учителей. window.edu.ru/window_catalog/files/r50296/new_history.pdf с сомнительного сайта министерства образования.
Забыл еще двух Героев великой России добавить, Солженицын и Сталин. И оба Героя. Дух захватывает правда?
www.kp.ru/daily/23967/73114/print/
И специально для вас я нашел отсканированный весь учебник для учителей. window.edu.ru/window_catalog/files/r50296/new_history.pdf с сомнительного сайта министерства образования.
Забыл еще двух Героев великой России добавить, Солженицын и Сталин. И оба Героя. Дух захватывает правда?
0
Наконец то вы обратили на это внимание. Потому что все в России великое. Николай II великий царь, Ленин со сталиным его убившые тоже Великие вожди. В россии нет ни одного не великого деятеля.
Привожу ссылки на самые авторитетные Российские издания, заметьте не свидомые.
www.ng.ru/politics/2008-09-08/1_photoshop.html
www.lenta.ru/articles/2007/12/26/history/
вот фото самой книги
kommersant.ru/dark-gallery.aspx?PicsID=140015&deep=1
kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=d457ebdf-1d81-42c8-abac-59e7f1f9f73c&docsid=840253
Если для вас эти пророссийские рессурсы сомнительные, то что тогда?
Привожу ссылки на самые авторитетные Российские издания, заметьте не свидомые.
www.ng.ru/politics/2008-09-08/1_photoshop.html
www.lenta.ru/articles/2007/12/26/history/
вот фото самой книги
kommersant.ru/dark-gallery.aspx?PicsID=140015&deep=1
kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=d457ebdf-1d81-42c8-abac-59e7f1f9f73c&docsid=840253
Если для вас эти пророссийские рессурсы сомнительные, то что тогда?
уже вызывает сомнение, кого он считал русскими?
эти данные не вяжутся со статистикой например по Украине, получается в ВОВ погибло 4.5% населения ??? сам читал что написал? :)))
melkor