Top SecretZПравда рядом

Ну, может с третьего раза поймете :))
Это отношение боевых потерь военнослужащих ко всему населению СССР. Т.е. непосредственно в боях и от ранений погиб каждый 22 человек.

Я уже писал, что это по потерям военнослужащих.
С математикой тоже проблемы?
8 668 400*100/4,5=192 631 111

При копировании статьи просьба указывать первоисточник.
А автора, это что, не касается?
Суворов. Тень победы.
О танковом сражении 23-27 июня 1941 года в районе Дубно, Вы бы сначало хотя бы wikipedia чтоли почитали. Там доступно описано кто и чем там тогда руководил.
Дальше читать резуновские цитаты не стал…

Здесь говориться о непосредственных участниках боевых действий. Убитых на поле боя и скончавшихся в лазаретах. Тейлор многократно давал пояснения по этой статистике. Жаль, что Вы его не читали. Китайци могут спать спакойно :)

Англичанин называет (именно называет для краткости — тогда на западе так было принято) русскими всех проживающих на территории СССР. А вообще детская придирка.
Эту книгу я читал когда Вас, молодой человек, еще на свете не было.

Не мы немцев затопили кровью, а они нас.
Я понимаю, все Советские (Российские) историки для Вас — агенты КГБ. А немецкие гениралы с их мемуарами — верх обьективности. Но у нас тоже были мемуары. Ах да, забыл, их писали в КГБ. А как насчет историков с мировым именем? Ну скажем А Дж. П. Тейлор — тоже агент КГБ?
Его «Вторая мировая война» признана во всем мире. И что мы видим там. А вот что:
В разное время в войне участвовало 70 млн. человек. 17 млн. погибло: 1 человек из каждых 22 русских, 25 немцев, 46 японцев, 150 итальянцев, 150 англичан, 200 французов и 500 американцев. В отличие от предыдущих войн современности было убито больше гражданского населения, чем солдат, – некоторые погибли от бомбежек во время воздушных налетов, других немцы убили как партизан или заложников, еще больше было убито просто так, ради исполнения законов нацистской расовой теории, многие погибли от невзгод и голода – на принудительных работах в Германии, в блокадном Ленинграде, во многих других местах.
Польша, если учесть общую численность ее населения, пострадала больше всех: погибло 300 тыс. солдат, немцы убили 5,8 млн. гражданского населения, треть из них – евреи, в целом потери составили 15%. Советская Россия потеряла 10% своего населения: в боях погибло 6 млн. человек, 14 млн. солдат и гражданского населения немцы просто убили. В Югославии потери составили 1,5 млн., из них 500 тыс. – боевые потери. 4,5 млн. немцев погибли в боях, 3/4 из них – на Восточном фронте; 593 тыс. гражданского населения Германии погибло от воздушных налетов. Япония потеряла в боях свыше миллиона человек и от бомбардировок 600 тыс. гражданского населения. От 3 до 13 млн. человек погибло в Китае не столько в боях, сколько от всеобщих бедствий.
На западе Франция потеряла 200 тыс. солдат и 400 тыс. гражданского населения – некоторые погибли в рядах Сопротивления, другие умерли в германских лагерях для перемещенных лиц. 300 тыс. итальянцев были убиты, половина – солдаты, сражавшиеся на стороне Германии, половина – партизаны, сражавшиеся на стороне союзников. Англия потеряла 300 тыс. солдат, 62 тыс. гражданских лиц во время воздушных бомбежек, 35 тыс. моряков торгового флота. У США были наименьшие потери: погибло 300 тыс. военных – в Европе и в Азии почти поровну, а гражданское население не пострадало.
Самая тяжелая судьба постигла два лишенных защиты, неповинных народа. В Европе из 9 млн. евреев от 5 до 6 млн. немцы убили в газовых камерах… Тем же способом цыгане Восточной Европы были фактически истреблены полностью.
Огромными были и материальные разрушения. В Советской России немцы разрушили 1710 городов, 70 тыс. деревень, 6 млн. домов, 31 850 заводов, было вывезено 5 млн. лошадей и 17 млн. голов крупного рогатого скота. Промышленные ресурсы Польши сократились наполовину, Югославии – на 2/3. Французские ресурсы также наполовину сократились – больше от воздушных бомбардировок союзников, чем от грабежей и разрушений, произведенных немцами. Италия пострадала меньше главным образом оттого, что в Северной Италии не было тяжелых боев: ресурсы уменьшились на 20%. В Германии было разрушено 2,5 млн. домов, один Гамбург пострадал больше, чем вся Англия. Но благодаря рассредоточению германские промышленные объекты в период войны пострадали меньше – менее всего тяжелая промышленность, главный объект бомбардировок, производимых союзниками. Япония потеряла весь свой торговый флот, большая часть ее городов лежала в руинах Англия потеряла половину торгового флота, 0,5 млн. домов были разрушены, 4 млн. – повреждены. В 6 раз вырос внешний долг Англии. Из всех воюющих государств лишь Соединенные Штаты вышли из войны заметно богаче по сравнению с довоенным уровнем.
Кто кого утопил в крови? Если потери в боях сапоставимы, то потери гражданского населения у нас многократно выше!!! Вот так немци вели войну. Это факты авторитетного во всем мире английского историка по 2 мировой, а не мимуары добрых немецких зольдат.
P.S. А Резуна я перестал читать лет 20 назад. Врага уважать можно, предателя — никогда.

Про проигрыш в воздухе в первые дни войны, соглашусь. Про недостатки в обучении, соглашусь. Но у советской авиации тогда не было другого выхожа — был цейтнот. В конце войны немци свой гитлерюгент и ополченцев тоже не особо обучали. А вот про общее колличество сбитых немецких и советских самолетов (отличаются многократно) не соглашусь. В 44-45 годах советская авиация полностью доминировала в небе. Да и исход войны прекратил все споры — чья армия лучше.

А как же союзники?
А вот так:
Великобритания.
1. Полковник Джон Э. Джонсон — 38 побед.
2. Майор Мармальдьюк Т. Ст. Дж. Паттл — 34.
3. Подполковник Брендан Е. Финукэйн — 32.
США.
1. Майор Ричард Ира Бонг — 40.
2. Майор Томас Макгайр — 38.
3. Габрески Фрэнсис — 31.
К тому же методика подсчета побед у нас и у них мягко говоря отличалась.
Было много случаев, когда руко­водство обвиняло командиров эскадр в завышении победных показателей. В частности, рейхсмаршал Геринг как-то заявил, что фронтовые пилоты — лгуны. Подобные обвинения вызывали столь бурное недовольство среди летчиков-истребителей, что в январе 1945 г. в Бер­лине было проведено «Совещание про­тестующих командиров эскадр» (иногда еще встречается название «Мятеж истре­бителей»). Некоторые историки утверж­дают, что число побед немецких летчи­ков в период Второй мировой войны (при их то системе подсчета)было преувеличено по крайней мере в два раза.

Какой гугл? Есть конкретный документ.

Есть поиск в этом документе.
И есть выдавание желаемого за действительное.
И еще есть хамство.

А вот это уже подтасовка фактов. Такой цитаты в этой методичке нет.
Некрасиво.
Спорить больше не о чем.

Так это не учебник для детей, а методичка для учителей.
И на один и тот же исторический вопрос существуют разные (порой противоположние) точки зрения. И учитель должен это осветить. Дать ученику, сопоставляя факты самому сделать выбор.
Вот, что об этом написано в этой методичке:
Современное образование нуждается в существенном обновлении (приведении к современным требованиям) методологии построения предметного курса, иной концептуализации философских основ и принципов отбора содержания. Основами этого обновления должны стать принципы многообразия и дискуссионная рефлексия теоретических и содержательных альтернатив, что сегодня практически отсутствует.
Разнообразие ответов на эти ключевые вопросы для молодого человека, начинающего самостоятельно осваивать окружающий мир, — несомненное достижение современной российской школы. Многообразие точек зрения, открытость новым интерпретациям вроде бы давно известных истин, дискуссионность как основной дидактический принцип — все это становится основой методики преподавания гуманитарных дисциплин.
… Так, например, результатом изучения истории должно стать не просто знание исторических фактов, а способность продуктивно использовать полученные способности в решении профессиональных задач и социальных проблем.
… Учитывая дискуссионность многих проблем, мы решили ввести в текст книги некоторые данные опросов общественного мнения. Разумеется, общественное мнение переменчиво, но тем не менее данные социологов помогают понять, каким тот или иной деятель, то или иное событие остались в народной памяти.
А газетчики сделали из этого «сенсацию». 17-ти летний человек вправе знать разные точка зрения и самостоятельно делать выбор. И отстаивать его.

:-)
Вот это действительно пропаганда. Как можно защищать Сталина и одновременно винить в Гражданской войне большевиков? Вы бы хоть сами эти учебники сначало почитали, а не копипастили из сомнительных источников.
Я тоже много чего читал об Украинских учебниках, но не всему верю. :-)

Как это нет документов? А ІІ Конгрессе ОУН (в Риме 27 августа 1939 г.).
А «Постанови ІІ Великого Збору Організації українських націоналістів» в
апреле 1941 (http://rid.org.ua/ukr/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=31). А идеолог украинского национализма Д. Донцов со своим «Национализмом» ((ОУН), в качестве идеологического оружия приняла фашистскую доктрину Д. Донцова).
Это все можно найти на украинских нац. сайтах.

Вы просто меня не слышите.
Создание власти нации в государстве, уничтожение людей по национальному признаку это не национально-освободительное движение. Это нацизм (фошизм) в чистом виде. И фиговым нелисточком национально-освободительног движениея это не прикроешь.
P.S. Какие там сканы Вы видели, я не знаю. Только у меня дочь — школьница и ничего этого в школьной программе нет.

Наверное для Вас нацизм и фашизм — две большие (принципиальные) разници. По мне так хрен не слаще редьки. Суть у них одна. Ну о Вашей скромности (ссылки на себя любимого) я промолчу.
По программам.
Заниматься Вашим образованием я не буду, ссылки ищите сами, приведу лишь некоторые факты.
«На ІІ Конгрессе ОУН (в Риме 27 августа 1939 г.) была сделана попытка разработать целостную идейно-политическую программу.
В соответствии с этой программой, будущее государство должно быть построено на принципе »нациократии", то есть «власти нации в государстве». Провозглашено, что во главе государства по воле нации станет председатель государства — Вождь Нации, который должен символизировать суверенность и единство нации, возглавлять вооруженные силы, руководить государством посредством подчиненных ему и перед ним ответственных органов исполнительной власти. Программа ОУН не претендовала на оригинальность и не являлась переломом в развитии украинской политической мысли. Она была компиляцией националистических программ, принимающей во внимание украинскую действительность."
Почитайте об отношении Бандеры к еврейскому, польскому, русскому вопросам ну хотябы в «Постанови ІІ Великого Збору Організації українських націоналістів»-с.23-24 в апреле 1941 г
В решениях съезда говорилось: «Евреи в СССР являются преданнейшей опорой господствующего большевистского режима и авангардом московского империализма в Украине… Организация Украинских Националистов борется с евреями как с опорой московско-большевистского режима, одновременно осведомляя народные массы, что Москва — это главный враг».
Смысл этого решения впоследствии исчерпывающе разъяснил один из руководителей ОУН(Б) Ярослав Стецко: «Москва и жидовство — главные враги Украины… Считая главным и решающим врагом Москву, которая властно удерживала Украину в неволе, тем не менее, оцениваю как вредную и враждебную судьбу жидов, которые помогают Москве закрепостить Украину. Поэтому стою на позиции уничтожения жидов и целесообразности перенесения на Украину немецких методов экстреминации жидов, исключая их ассимиляцию и т.п.». Еще более четко отношение к евреям было сформулировано в созданном накануне нападения Германии на Советский Союз документе под названием «Указания на первые дни организации государственного уклада»:
«Национальные меньшинства подразделяются на:
а) дружественные нам…
б) враждебные нам (москали, поляки, жиды)…
Первые имеют одинаковые права с украинцами, они могут возвратиться на свою родину. Вторые уничтожаются в борьбе кроме тех, кто защищает режим; уничтожается прежде всего интеллигенция, которую нельзя допускать ни до каких правительств… Руководителей уничтожать, жидов изолировать, убрать из правительства, чтобы избежать саботажу, тем более москалей и поляков. Если бы была непреодолимая необходимость оставить в хозяйственном аппарате жида, поставить над ним нашего милиционера и ликвидировать за малейшую провинность… Наша власть должна быть страшна для ее противников. Террор для иноземцев-врагов и своих предателей».
Наконец, подготовленная в мае 1941 г. обширная инструкция «Борьба и деятельность ОУН во время войны» содержала специальный параграф об «очищении территории от враждебных элементов». «Во время хаоса и беспорядков, — говорилось в этом параграфе, — разрешена ликвидация нежелательных польских, московских и еврейских активистов». Следует отметить, что процитированный параграф инструкции ОУН по своему содержанию практически идентичен оперативному приказу № 1 шефа полиции безопасности и СД Р. Гейдриха, согласно которому «целесообразно вызывать, как указано выше, местные погромы». Правда, инструкция ОУН выпущена раньше — не в конце июня, а в мае 1941 г.
По Вашему это не национализм (фашизм) а невинная борьба за самостийность.
И не нужно приплетать сюда Сталина. Интернационализм и нацизм (фашизм) — две большие разници. К тому же Россия не называет 2009 год, годом Сталина. Давно не переименовывает в честь него города и улици, не ставит новах памятников. Про то, что в школах детей учат поклоняться Сталину — посмешили.
Культ Сталине — не фактор нашей политики. А вот культ националиста Бандеры — открыто пропагандируется вашим правительством.

Германия отказалась от национализма и раскаивается в своих заблуждениях (как и Италия и Япония и т.д.). И не делает из своих националистов героев. Весь мир осудил национализм. Так почему же Украина делает из своих националистов героев?
Только не надо говорить, что украинский национализм какой то особенный (хороший). Почитайте програмные документы ОУН УПА. Это обыкновенный фашизм. Тот самый, который осужден всем человечеством. И при всем своем пафосе (борьба с немецким национал-социализмом и с большивизмом) они остаются обыкновенными фашиками.