Прямой эфир


0
Не даваясь в подробности, кому лень занимается бумагомарательством и открытием фиктивных частных фирм однодневок, существуют специальные фирмы (люди), которые предоставляют услуги обезнала, вы оплачиваете реальный счет (вполне офиц оплатив все налоги), Вам на руки привозят/сами забираете наличку – стоимость услуги где/как/объем/время 10-17% (Киев)… Если Вы этого не знали, тогда я баран!
avatar

J7k

  • 1 июня 2009, 10:05
0
Удержали от кого, от других освободителей? Не подменяйте понятия Дакота, освободили от врага, и передали другим (не врагам Чехии)
avatar

melkor

  • 31 мая 2009, 23:20
+1
Нюрнберг мы уже рассматривали, и о его справедливости говорили. А вот над СС Галичиной проводилось довольно много судов, и ни на одном из них не было доказано ни одного военного преступления, кроме как самой службы в рядах организации Ваффен СС. Израиль уже много лет заявляет о том что предоставит доказательства истребления евреев, но как то глухо, так же как и по УПА.
avatar

melkor

  • 31 мая 2009, 23:18
0
За книжку спасибо. Сижу, читаю…
avatar

dak0ta

  • 31 мая 2009, 18:34
0
Ну да, есть просто говно, а есть среди него и кортошечко… Бывшее… В употреблении…

В связи с тем, что и те и другие отличились очень гуманным отношением к мирному населению (подтвержденному Нюрнбегской раздачей призов и поощрений), мы будем любить всех — и ваффен, и не ваффен…
avatar

dak0ta

  • 31 мая 2009, 18:29
0
От мозгов! :)))
avatar

dak0ta

  • 31 мая 2009, 18:26
0
Освободили — это не прошли быстрым маршем. Это еще удержались и не пустили никого другого. Под это определение подходит только Советская Армия…
avatar

dak0ta

  • 31 мая 2009, 18:26
0
Да, увы, ущербная и слабая. А вы опять про много. Не в количестве дело. А где вы видите десятилетия? Я лично никак не могу насчитать. В 22 СССР только возник. А реально армию 41-го начали создавать в 1933-м. До того, это были так называемые территориальные дивизии. А это не армия, это нечто навроде американской нац.гвардии.

А насчет противоречия. Речь идет о том, что та часть Польши, которую Сталин, по вашему мнению, захватил в 39-м была отдана России по результатам первой мировой. А в 20-м силой захвачена Польшей, без всяких санкций мирового сообщества, и в нарушение Версальского мира. И в 39-м возвернута обратно. Слабо по этому поводу телегу тиснуть, и обозвать Польшу агрессором?
avatar

dak0ta

  • 30 мая 2009, 22:14
0
И, кстати, на Германию так и не напал… Зато Германия не постеснялась… Кстати, ОППОНЕНТЫ совершенно правы, но не быть агрессивным и быть разыней и беззубым пи%;№?" — это немножко разные вещи…
avatar

dak0ta

  • 30 мая 2009, 22:05
0
Читателю незачет, имхо нужно прочитать еще раз.
Есть Ваффен СС, (оружие СС), и просто СС, в котором служили арийцы. И в Ваффен СС были совсем другие звания. Чесно у меня нет желание в комент копипастить всю статью.
avatar

melkor

  • 30 мая 2009, 22:04
-1
Автору зачет! Достойный ученик Резуна. В первом абзаце писать, что только арийцы могли служить в СС, в в последнем приводить список дивизий с национальностями, из которых следует, что украинцы, русские, белорусы, венгры и румыны — тоже арийцы. Мегазачот!

Кстати, не хочу углублятся, но тогда противостояние было или/или. То есть или за нас, или за них. И только либерасты просветили, что в говне было совсем говно, и говно, но не очень чтоб совсем. А мне что-то не хочется вникать в градации говна…
avatar

dak0ta

  • 30 мая 2009, 22:00
0
Ага, если остальные шли под немецкие знамена, в основном бороться с коммунизмом, то они шли для того что бы более эффективно истребить собственный народ, ну и пожрать чегото кошерного…
avatar

melkor

  • 30 мая 2009, 20:36
+2
Поясню на пальцах.
Сталин собирался сам напасть на Германию, которая предварительно истощит войска некоммунистических стран, а потом следуя учению Маркса устроить мировую революцию. Опоненты Суворова утверждают, что СССР исключительно миролюбивое государство, которое никогда ни на кого не нападало, и нигде не хотело установить свой режим.
avatar

melkor

  • 30 мая 2009, 20:27
0
Насколько я понимаю это риторический вопрос, потому что в статье все описано достаточно ясно. А факт остается фактом.
avatar

melkor

  • 30 мая 2009, 20:05
0
От политики мировой революции сталинский СССР действительно отказался. И я не вижу никакого противоречия между декларируемой и реальной миролюбивой политикой СССР и участием в 20 конфликтах. В реальной политике существуют несколько др. идеология и др. понятия, например, «союзник», «нейтральное государство» и «враждебное государство». И вот от борьбы за все это или с этим, в том числе за территории, ресурсы и коммуникации, никто и никогда не отказывался. А в ХХ в. СССР боролся за свое геополитическое пространство.

И, наконец, что значит приведенный список? Ну, давайте начнем от царя-Гороха, или со времен Киевской Руси, или с Российской Империи. Свои интересы империи отстаивают с помощью кнута и пряника, как нам завещал Николо Макиавелли.
avatar

andreiivanoff

  • 30 мая 2009, 18:49
0
Как бы расстроились современные евреи «охотники на нацистов», если б существовала еврейская дивизия ваффен-СС!!!

Хотя, хотя евреи кое-де III рейху служили: ruspatrio.livejournal.com/187920.html
и не только: ruspatrio.livejournal.com/193890.html
avatar

andreiivanoff

  • 30 мая 2009, 18:19
0
Автор, пускай разъяснит от кого освобождал Прагу служивший немцам генерал Власов: от немцев? от русских? может, от чехов?
avatar

andreiivanoff

  • 30 мая 2009, 17:59
0
не иронизируйте.
avatar

melkor

  • 29 мая 2009, 21:32
0
Вопрос в другом, СССР перед миром позиционировал себя как мирное государство, которое не собирается войной устанавливать коммунизм в других странах. Назовите мне хотя бы одну европейскую страну, у которой послужной список насаждения собственного строя в 30 стран.

Помните чему в школе нас учили, что СССР борется за мир во всем мире, скажите нам врали ?
avatar

melkor

  • 29 мая 2009, 21:31