И кстати, помните, Суворов стебался над червонцами. Просил их в нарезанном виде. Гляньте на картинки в статье, а?
Может, признаете, что Суворов передергивает и не разбирается в предметной области?
Top SecretZПравда рядом
Прямой эфир
0
0
Какой же он талант, если Жуков выиграл войну, а Гудериан ее проиграл?
Мелькор, тот кто выиграл — молодец. Тот кто проиграл — ЛУЗЕР. Следовательно, Гудериан — ЛУЗЕР.
У вас определенно проблемы с логикой.
Мелькор, тот кто выиграл — молодец. Тот кто проиграл — ЛУЗЕР. Следовательно, Гудериан — ЛУЗЕР.
У вас определенно проблемы с логикой.
0
Мелькор, если вы единственный, кто об этом слышал, то это нехарактерно для Украины. А если это было на всей Украине, то может у меня и кроме вас источники есть? Которым я на 100 процентов доверяю?
0
Где приказ отобрать хлеб у населения? Здесь о том, что разобраться, почему не выполнен план, и наказать виновных. Все правильно…
0
А вы читаете, то что сами постите? В начале выдержки: решить вопросы снабжения продовольствием растущих промышленных центров.
Перевожу на русский: В связи с тем, что если не накормим рабочих в городах, они помрут с голоду…
План по хлебозаготовкам доводился в начале года на основании предыдущего. И тут есть всего два варианта: неурожай, то есть выросло намного меньше (это я и утверждал) и не посадили, решивши, что все равно коммуняки ничего нам не сделают. (в этом смысле приняв решение о том, чтобы уморить голодом город). В этом случае коммуняки адекватно ответили.
Перевожу на русский: В связи с тем, что если не накормим рабочих в городах, они помрут с голоду…
План по хлебозаготовкам доводился в начале года на основании предыдущего. И тут есть всего два варианта: неурожай, то есть выросло намного меньше (это я и утверждал) и не посадили, решивши, что все равно коммуняки ничего нам не сделают. (в этом смысле приняв решение о том, чтобы уморить голодом город). В этом случае коммуняки адекватно ответили.
0
Им точно боятся нечего. Они УЖЕ молдаване…
0
А тут первоисточники не приняты. Тут трупы — так сотнями тысяч мильенов мильярдов, без оглядки на статистику…
Вон мне предлагают поверить, что в ВОВ погибло 40 млн, от голода 32-33 померло 11 млн, сидело чуль ли не сто. Осталось только понять, откуда население импортировали…
Вон мне предлагают поверить, что в ВОВ погибло 40 млн, от голода 32-33 померло 11 млн, сидело чуль ли не сто. Осталось только понять, откуда население импортировали…
0
Легко, изящно, но… риторика. Так куда?
0
Байка это, причем встречается в разных вариантах, к примеру: закупали аллюминивые ложки, камазы по дешевки на метал и еще что-то, уже не помню.
0
МАТЕМАТИКИ РАСКРЫЛИ ТАЙНУ ЧИСЛА «ПИ»
Математики сделали важный шаг к ответу на вопрос, насколько случайны число «пи» и прочие математические константы. Впервые им удалось связать теорию чисел с теорией хаоса. Значение числа «пи» известно с точностью до 500 миллиардов знаков, его первые цифры — 3.1415926535. В нем нет ни одной циклической последовательности и, если математики не ошибаются, никогда не будет, сколько бы еще знаков ни вычислили.
Число «пи» — отношение длины окружности к диаметру — тысячи лет считалось мистическим, древние греки даже построили на нем религию. Любая последовательность цифр одинаковой длины встречается в нем с одинаковой частотой. Например, вероятность найти последовательность 234 равна вероятности обнаружить 876; а 23568 попадается так же часто, как 98427. Математики называют такие числа «нормальными». Другие примеры «нормальных» чисел — корень квадратный из 2 и натуральный логарифм 2. Но до сих пор строгого доказательства нормальности числа «пи» не было. Видимо, математики устали от бесплодных попыток найти это доказательство.
Как считает Дэвид Бэйли из Национальной лаборатории Лоуренс Беркли в США, нормальность некоторых математических констант связана с гипотезами из области хаотической динамики. Одна из них, так называемая «гипотеза А», утверждает, что последовательность чисел определенного вида «пляшет» между двумя другими числами. Бэйли и его канадские коллеги — математики Питер Борвин и Саймон Плуфф написали компьютерную программу, вычисляющую произвольную цифру числа «пи», не вычисляя предыдущие, — раньше это считалось невозможным.
Отличительная особенность алгоритма — то, что он работает не целиком с числом, а с его фрагментами. То есть ученые взяли числа 0.314; 0.141; 0.415; 0.159 и т.д. Все они составлены из трех последовательных цифр числа «пи». Если цифры «пи» случайны, то все эти числа должны быть случайно распределены между 0 и 1. Правда, ученые работали не с десятичной, а с двоичной записью числа «пи», то есть с последовательностями из нулей и единиц.
Вычисления по созданной Бэйли и его коллегами программе показали, что цифры числа «пи» ведут себя в соответствии с теорией хаоса, то есть, по-видимому, их последовательность действительно случайна. Возможные применения этих результатов — новый алгоритм генератора случайных чисел и криптография.
Ольга ЯКОВЛЕВА
Математики сделали важный шаг к ответу на вопрос, насколько случайны число «пи» и прочие математические константы. Впервые им удалось связать теорию чисел с теорией хаоса. Значение числа «пи» известно с точностью до 500 миллиардов знаков, его первые цифры — 3.1415926535. В нем нет ни одной циклической последовательности и, если математики не ошибаются, никогда не будет, сколько бы еще знаков ни вычислили.
Число «пи» — отношение длины окружности к диаметру — тысячи лет считалось мистическим, древние греки даже построили на нем религию. Любая последовательность цифр одинаковой длины встречается в нем с одинаковой частотой. Например, вероятность найти последовательность 234 равна вероятности обнаружить 876; а 23568 попадается так же часто, как 98427. Математики называют такие числа «нормальными». Другие примеры «нормальных» чисел — корень квадратный из 2 и натуральный логарифм 2. Но до сих пор строгого доказательства нормальности числа «пи» не было. Видимо, математики устали от бесплодных попыток найти это доказательство.
Как считает Дэвид Бэйли из Национальной лаборатории Лоуренс Беркли в США, нормальность некоторых математических констант связана с гипотезами из области хаотической динамики. Одна из них, так называемая «гипотеза А», утверждает, что последовательность чисел определенного вида «пляшет» между двумя другими числами. Бэйли и его канадские коллеги — математики Питер Борвин и Саймон Плуфф написали компьютерную программу, вычисляющую произвольную цифру числа «пи», не вычисляя предыдущие, — раньше это считалось невозможным.
Отличительная особенность алгоритма — то, что он работает не целиком с числом, а с его фрагментами. То есть ученые взяли числа 0.314; 0.141; 0.415; 0.159 и т.д. Все они составлены из трех последовательных цифр числа «пи». Если цифры «пи» случайны, то все эти числа должны быть случайно распределены между 0 и 1. Правда, ученые работали не с десятичной, а с двоичной записью числа «пи», то есть с последовательностями из нулей и единиц.
Вычисления по созданной Бэйли и его коллегами программе показали, что цифры числа «пи» ведут себя в соответствии с теорией хаоса, то есть, по-видимому, их последовательность действительно случайна. Возможные применения этих результатов — новый алгоритм генератора случайных чисел и криптография.
Ольга ЯКОВЛЕВА
0
Эволюция закона увеличения энтропии
Закон увеличения энтропии был сформулирован в 19 веке Клаузиусом. Возможно, это событие так и осталось бы незамеченным для широкой публики, но увеличение энтропии должно было привести к тому, что все температуры в мире когда-нибудь обязательно сравняются, тепловая энергия перестанет превращаться в механическую, весь мир замрет и наступит «тепловая смерть».
Больцман связал увеличение энтропии с увеличением вероятности осуществления данного макроскопического состояния системы. Энтропия увеличивается потому, что, имея выбор, система, как правило, переходит в более вероятное состояние. Шеннон ввел информационное определение энтропии, по которому она является мерой неопределенности. Чем больше у системы возможных состояний и чем они равновероятней, тем выше энтропия. Несмотря на общий принцип, два определения энтропии не идентичны. Термодинамическая энтропия системы, обусловлена уровнем неопределенности составляющих ее атомов. А вот информационная, в определении Шеннона, энтропия системы определяется только через возможные состояния всей системы в целом.
Чем больше свободы у атомов системы, тем выше ее термодинамическая энтропия. Если же перемещения атомов как-нибудь ограничить, то термодинамическая энтропия уменьшится. Поэтому энтропию стали считать мерой беспорядка, а увеличение энтропии стало означать движение к хаосу. Однако это не соответствовало наблюдаемому усложнению и структуризации человеческого сообщества. С сомнением у людей появилась надежда опровергнуть мрачное пророчество о «тепловой смерти» вселенной.
Пригожин и Стингерс попробовали доказать, что отдельные подсистемы могут уменьшать свою энтропию отдавая ее другим подсистемам. Александр Хазен предположил, что за энтропию мы склонны принимать ее прирост. И когда мы говорим о низкой энтропии сверхорганизованного современного общества, то подразумеваем низкий ее прирост, в то время как абсолютное значение энтропии растет. Сергей Хайтун настаивает на том, что энтропию нельзя противопоставлять сложности и организованности, так как последние понятия субъективные и четкому исчислению не подлежат. Он также утверждает, что рост энтропии — цель эволюции и прогресса. Причем существует механизм, который постоянно принуждает материю увеличивать свою энтропию.
Сегодня множество исследователей в разных областях знаний сомневаются в истинности закона увеличения энтропии. Андрей Швец доказывает, что энтропия системы может, как увеличиваться, так и уменьшаться. Если внутри системы поместить робота или устройство, в чью задачу будет входить уменьшение энтропии, то она будет уменьшаться. А если научить робота воспроизводить себя, то энтропия никогда не будет увеличиваться. Тем более, что энергию можно получать не только за счет взаимного перемещения частиц. Все зависит от цели. Если у системы ее нет, то она будет перемещаться к наиболее вероятным состояниям, постоянно увеличивая свою термодинамическую энтропию. Цель — признак жизни, вернее сознания. Поэтому сознание может и увеличивать и уменьшать энтропию системы в зависимости от поставленной цели.
Заменим понятие «термодинамическая энтропия» на «энтропия микроуровня» и еще раз взглянем на зловещий феномен «тепловой смерти», которым он грозил миру полтора века. Энтропия микроуровня системы увеличивается, движения атомов становятся более неопределенными. В то время как энтропия макроуровня уменьшается и приближается к нулю. «Тепловая смерть» наступает при нулевом уровне энтропии системы на макроуровне. В этом случае у системы остается только одно возможное состояние, из которого оно уже не выйдет. И пугает нас именно нулевое, а не максимальное значение энтропии. Нас страшит отсутствие вариантов, отсутствие даже надежды на изменение — все то, что несет нулевая энтропия. Таким образом, разные уровни системы могут иметь разные энтропии. И так же естественно как может увеличиваться энтропия на микроуровне, также естественно может уменьшатся энропия системы на макруровне.
Нулевая энтропия пугает, а большая — привлекает. Швец утверждает, что энтропия, является еще мерой свободы и мерой ценности. На этом основании он строит свою теорию стоимости. И это есть, по сути, новый закон: задача прогресса и эволюции — увеличение энтропии на всех уровнях. Но это задача для сознания, которое знает, что такое цель и что такое свобода. Сознание может и ошибиться и ошибка может привести к уменьшению энтропии.
Жизнь и цивилизация — способы передачи энтропии с более низкого уровня системы на более высокий. Из всех возможных вариантов развития человеческое общество отбирает то, которое сулит больший рост энтропии. Что приводит к еще большему росту числа возможных состояний. Поэтому развитие носит прогрессивный, экспоненциальный характер. Однако люди могут ошибаться, делая выбор, несмотря на свои предпочтения. В этом отличие нового закона от старого. Старый считает, что рост энтропии — беда и это неизбежно, новый же, что рост энтропии — благо, но это не неизбежно.
Остался еще один вопрос. Как может расти энтропия при явном росте новых связей в обществе? В одном каком-нибудь институте, в каком-то аспекте деятельности энтропия при появлении новых связей и ограничений, действительно уменьшается. Но если при этом создаются новые институты и новые возможности, то число новых возможных состояний для каждого члена общества растет и, следовательно, растет его энтропия. Мы не можем, как дикари разгуливать голышом, где попало, и это ограничивает наши возможности по сравнению с ними, но зато нам доступен выбор, которого не было у них. Мы можем выбирать работу, менять увлечения, ходить в театр, изучать науки, играть в компьютерные игры, путешествовать по миру, нажатием кнопки менять ландшафт и т.д. Мы свободней, наша энтропия несоизмеримо выше. А некоторые при этом еще и ходят голышом!
Закон увеличения энтропии был сформулирован в 19 веке Клаузиусом. Возможно, это событие так и осталось бы незамеченным для широкой публики, но увеличение энтропии должно было привести к тому, что все температуры в мире когда-нибудь обязательно сравняются, тепловая энергия перестанет превращаться в механическую, весь мир замрет и наступит «тепловая смерть».
Больцман связал увеличение энтропии с увеличением вероятности осуществления данного макроскопического состояния системы. Энтропия увеличивается потому, что, имея выбор, система, как правило, переходит в более вероятное состояние. Шеннон ввел информационное определение энтропии, по которому она является мерой неопределенности. Чем больше у системы возможных состояний и чем они равновероятней, тем выше энтропия. Несмотря на общий принцип, два определения энтропии не идентичны. Термодинамическая энтропия системы, обусловлена уровнем неопределенности составляющих ее атомов. А вот информационная, в определении Шеннона, энтропия системы определяется только через возможные состояния всей системы в целом.
Чем больше свободы у атомов системы, тем выше ее термодинамическая энтропия. Если же перемещения атомов как-нибудь ограничить, то термодинамическая энтропия уменьшится. Поэтому энтропию стали считать мерой беспорядка, а увеличение энтропии стало означать движение к хаосу. Однако это не соответствовало наблюдаемому усложнению и структуризации человеческого сообщества. С сомнением у людей появилась надежда опровергнуть мрачное пророчество о «тепловой смерти» вселенной.
Пригожин и Стингерс попробовали доказать, что отдельные подсистемы могут уменьшать свою энтропию отдавая ее другим подсистемам. Александр Хазен предположил, что за энтропию мы склонны принимать ее прирост. И когда мы говорим о низкой энтропии сверхорганизованного современного общества, то подразумеваем низкий ее прирост, в то время как абсолютное значение энтропии растет. Сергей Хайтун настаивает на том, что энтропию нельзя противопоставлять сложности и организованности, так как последние понятия субъективные и четкому исчислению не подлежат. Он также утверждает, что рост энтропии — цель эволюции и прогресса. Причем существует механизм, который постоянно принуждает материю увеличивать свою энтропию.
Сегодня множество исследователей в разных областях знаний сомневаются в истинности закона увеличения энтропии. Андрей Швец доказывает, что энтропия системы может, как увеличиваться, так и уменьшаться. Если внутри системы поместить робота или устройство, в чью задачу будет входить уменьшение энтропии, то она будет уменьшаться. А если научить робота воспроизводить себя, то энтропия никогда не будет увеличиваться. Тем более, что энергию можно получать не только за счет взаимного перемещения частиц. Все зависит от цели. Если у системы ее нет, то она будет перемещаться к наиболее вероятным состояниям, постоянно увеличивая свою термодинамическую энтропию. Цель — признак жизни, вернее сознания. Поэтому сознание может и увеличивать и уменьшать энтропию системы в зависимости от поставленной цели.
Заменим понятие «термодинамическая энтропия» на «энтропия микроуровня» и еще раз взглянем на зловещий феномен «тепловой смерти», которым он грозил миру полтора века. Энтропия микроуровня системы увеличивается, движения атомов становятся более неопределенными. В то время как энтропия макроуровня уменьшается и приближается к нулю. «Тепловая смерть» наступает при нулевом уровне энтропии системы на макроуровне. В этом случае у системы остается только одно возможное состояние, из которого оно уже не выйдет. И пугает нас именно нулевое, а не максимальное значение энтропии. Нас страшит отсутствие вариантов, отсутствие даже надежды на изменение — все то, что несет нулевая энтропия. Таким образом, разные уровни системы могут иметь разные энтропии. И так же естественно как может увеличиваться энтропия на микроуровне, также естественно может уменьшатся энропия системы на макруровне.
Нулевая энтропия пугает, а большая — привлекает. Швец утверждает, что энтропия, является еще мерой свободы и мерой ценности. На этом основании он строит свою теорию стоимости. И это есть, по сути, новый закон: задача прогресса и эволюции — увеличение энтропии на всех уровнях. Но это задача для сознания, которое знает, что такое цель и что такое свобода. Сознание может и ошибиться и ошибка может привести к уменьшению энтропии.
Жизнь и цивилизация — способы передачи энтропии с более низкого уровня системы на более высокий. Из всех возможных вариантов развития человеческое общество отбирает то, которое сулит больший рост энтропии. Что приводит к еще большему росту числа возможных состояний. Поэтому развитие носит прогрессивный, экспоненциальный характер. Однако люди могут ошибаться, делая выбор, несмотря на свои предпочтения. В этом отличие нового закона от старого. Старый считает, что рост энтропии — беда и это неизбежно, новый же, что рост энтропии — благо, но это не неизбежно.
Остался еще один вопрос. Как может расти энтропия при явном росте новых связей в обществе? В одном каком-нибудь институте, в каком-то аспекте деятельности энтропия при появлении новых связей и ограничений, действительно уменьшается. Но если при этом создаются новые институты и новые возможности, то число новых возможных состояний для каждого члена общества растет и, следовательно, растет его энтропия. Мы не можем, как дикари разгуливать голышом, где попало, и это ограничивает наши возможности по сравнению с ними, но зато нам доступен выбор, которого не было у них. Мы можем выбирать работу, менять увлечения, ходить в театр, изучать науки, играть в компьютерные игры, путешествовать по миру, нажатием кнопки менять ландшафт и т.д. Мы свободней, наша энтропия несоизмеримо выше. А некоторые при этом еще и ходят голышом!
0
«Чем больше организация нуждается в помощи, тем меньше пользы от этой помощи»
+1
Спасибо! Почитаю на досуге.
0
… а ссылочку первоисточник?
0
Оч. интересная статья.
Улыбнуло: «Воткнуть палочку в рис, между прочим, для японца такое же западло (извините), как для зека войти в сортир с конфеткой во рту.»
Кстати, о японцах: Когда-то я слышал такую байку (а может и не байку), что японцы закупили в СССР на каком-то сибирском заводе большую партию каких-то станков. В итоге, оказалось, что заказ был сделан только из-за тары (отличный сибирский лес) — станки были переплавлены, а лес пошел в дело.
Улыбнуло: «Воткнуть палочку в рис, между прочим, для японца такое же западло (извините), как для зека войти в сортир с конфеткой во рту.»
Кстати, о японцах: Когда-то я слышал такую байку (а может и не байку), что японцы закупили в СССР на каком-то сибирском заводе большую партию каких-то станков. В итоге, оказалось, что заказ был сделан только из-за тары (отличный сибирский лес) — станки были переплавлены, а лес пошел в дело.
0
На самом деле молдаване очутились в очень сложной ситуации, когда выбор стоит между румынией и коммунистами, что в обоих случаях плохо.
Имхо пусть лучше остаются молдаванами, коммунистов можно будет потом послать, а вот если войдут в состав Румынии то выйти оттуда врядли получится. Ну и в конце концов должна же быть у народа хоть какаято национальная гордость…
Имхо пусть лучше остаются молдаванами, коммунистов можно будет потом послать, а вот если войдут в состав Румынии то выйти оттуда врядли получится. Ну и в конце концов должна же быть у народа хоть какаято национальная гордость…
0
Постановление ЦК КП (б) У и Совнаркома УССР от 6 декабря 1932.
Там же указывается мера наказания:
Т.Е. видно что коммунистами поощрялись действия призванные отбирать хлеб у населения, и наказывать целые раены голодом.
О помощи голодающим селам любимой коммунистической партии не говорится абсолютно ничего.
Ввиду особо позорного провала хлебозаготовок в отдельных районах Украины СНК
и ЦК ставят перед облисполкомами и обкомами, райисполкомами и райпарткомами задачу
сломить саботаж хлебозаготовок, организованный кулацкими и контрреволюционными
элементами, уничтожить сопротивление части сельских коммунистов, ставших фактическими
проводниками саботажа, и ликвидировать несовместимую со званием члена партии пассивность
и примиренчество к саботажникам, обеспечить быстрое нарастание темпов, полное и
безусловное выполнение плана хлебозаготовок.
СНК и ЦК постановляют:
За явный срыв плана хлебозаготовок и злостный саботаж, организованный кулацкими и
контрреволюционными элементами, занести на черную доску следующие села:
1. с. Вербка Павлоградского района Днепропетровской области;
2. с. Гавриловка Межевского района Днепропетровской области;
3. с. Лютеньки Гадячского района Харьковской области;
4. с. Каменные Потоки Кременчугского района Харьковской области;
5. с. Святотроицкое Троицкого района Одесской области;
6. с. Пески Баштанского района Одесской области.
В отношении этих сел провести следующие мероприятия:
1. Немедленное прекращение подвоза товаров, полное прекращение кооперативной и государственной
торговли на месте и вывоз из соответствующих кооперативных и государственных лавок всех наличных
товаров.
2. Полное запрещение колхозной торговли как для колхозов, колхозников, так и единоличников.
3. Прекращение всякого рода кредитования, проведение досрочного взыскания кредитов и других
финансовых обязательств.
4. Проверку и очистку органами РКИ кооперативных и государственных аппаратов от всякого рода
чуждых и враждебных элементов.
5. Проверку и очистку колхозов этих сел, с изъятием контрреволюционных элементов,
организаторов срыва хлебозаготовок.
СНК и ЦК обращаются с призывом ко всем честным, преданным Советской власти колхозникам и
трудящимся крестьянам-единоличникам организовать все свои силы для беспощадной борьбы с
кулаками и их пособниками для преодоления кулацкого саботажа хлебозаготовок в своих селах,
за честное добросовестное выполнение хлебозаготовительных обязательств перед советским
государством, за укрепление колхозов.Там же указывается мера наказания:
Чистка должна освободить партию от людей чуждых делу коммунизма, проводящих кулацкую
политику, разложившихся, неспособных проводить политику партии в деревне, вычищенных
выслать как политически опасных.
Чистка должна помочь выдвижению новых кадров из числа наиболее преданных партии
колхозников-ударников и сплотить вокруг партии широкие колхозные массы на борьбу за
укрепление колхозов, против кулака.
Подтвердить, что в районы и отдельные села (и без занесения их на черную доску),
особенно неудовлетворительно выполняющие хлебозаготовки, должен прекращаться завоз и
продажа всех без исключения промтоваров.Т.Е. видно что коммунистами поощрялись действия призванные отбирать хлеб у населения, и наказывать целые раены голодом.
О помощи голодающим селам любимой коммунистической партии не говорится абсолютно ничего.
0
2 апреля 2008 г. N 262-5 ГД
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЯТОГО СОЗЫВА
ЗАЯВЛЕНИЕ от 2 апреля 2008 года
ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГОЛОДА 30-Х ГОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР
Выдержки:
Но мое мнение что эти формулировки не отражают признания вины за пытки, насильственный отъем продовольствия с занесением в Черные доски целых раенов невыполнивших план, и оставленных умирать с голода. При феодальном строе менее жестоко обращались с крестьянами чем справедливая советская власть.
Голодомор называется не голодом по одной простой причине — насильственное его возникновение, что официально признали в России и Украине.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЯТОГО СОЗЫВА
ЗАЯВЛЕНИЕ от 2 апреля 2008 года
ПАМЯТИ ЖЕРТВ ГОЛОДА 30-Х ГОДОВ НА ТЕРРИТОРИИ СССР
Выдержки:
Стремясь любой ценой решить вопросы снабжения продовольствием резко растущих
промышленных центров руководство СССР и союзных республик применило репрессивные
меры для обеспечения хлебозаготовок, что значительно усугубило тяжелые последствия
неурожая 1932 года.
В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие
регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ,
Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода
и болезней, связанных с недоеданием, в 1932-1933 годах там погибло около 7
миллионов человек.
Источник:http://duma.consultant.ru/doc.asp?ID=45088&PSC=2&PT=3&Page=1
скачать скан: http://duma.consultant.ru/zip/045/045088.zipНо мое мнение что эти формулировки не отражают признания вины за пытки, насильственный отъем продовольствия с занесением в Черные доски целых раенов невыполнивших план, и оставленных умирать с голода. При феодальном строе менее жестоко обращались с крестьянами чем справедливая советская власть.
Голодомор называется не голодом по одной простой причине — насильственное его возникновение, что официально признали в России и Украине.
0
Это имеет отношение к вашему коментарию. Из этого вашего комментария видно что хотя вы и житель Киева, но ненавидящий язык этой страны, а соответственно и его носителей
Поразительное качество делать глупые выводы, почему это я НЕНАВИЖУ его носителей?? Язык да мне ненравится и коренные жители Киева никогда на нем не говорили, только заезжая наброда которая и руководит сейчас Украиной, но носителей украинского языка как таковых я не ненавижу, я всех людей люблю. Не нужно быть таким прямолинейным.
Да и вообще тут про Гоголя.
Поразительное качество делать глупые выводы, почему это я НЕНАВИЖУ его носителей?? Язык да мне ненравится и коренные жители Киева никогда на нем не говорили, только заезжая наброда которая и руководит сейчас Украиной, но носителей украинского языка как таковых я не ненавижу, я всех людей люблю. Не нужно быть таким прямолинейным.
Да и вообще тут про Гоголя.
Alex