В манифесте и не было призывов к мировой революции, это не тот документ. Была доктрина Маркса который в своих рассуждениях показывал что коммунизм может быть только при условии мировой революции пролетариата. И выражено это было в лозунге: «пролетарии всех стран соединяйтесь!»

Прибыв 4 апреля в Петроград, Ленин воскликнул: «Да здравствует мировая социалистическая революция!»
Ленин, следовательно, рассматривает русскую революцию ни в коей мере не как чисто русское явление, уходящее своими корнями в специфически русскую действительность, а как русскую форму всемирного движения, обусловленного разнообразным и неравномерным развитием. Поэтому он всегда явно или не явно связывал свои предложения в области внутренней политики со стратегией мировой революции.

На Учредительном конгрессе Коминтерна в марте 1919 года Ленин заявляет: «Международная мировая революция начинается и усиливается во всех странах».

В середине 20-х годов Троцкий противопоставил пресловутому построению социализма в одной стране сохранение перспективы мировой революции и необходимость ее подготовки, утверждая, что с этим связана окончательная судьба СССР. Именно поэтому начиная с 1933 года он выдвигает перспективу создания нового, IV Интернационала, связывая защиту СССР с борьбой за мировую революцию.

Доктрина мировой пролетарской революции — основной постулат довоенного (до 1914 г.) марксизма, воплощенный в лозунге К. Маркса и Ф. Энгельса «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Суть доктрины состояла в том, что, по мнению Маркса и Энгельса, отчужденный от средств и орудий производства европейский и мировой пролетариат (рабочий класс), становясь по мере прогресса капитализма большинством населения промышленно развитых стран Западной Европы и Северной Америки, рано или поздно осуществит социалистическую революцию во всех этих странах одновременно или сначала в нескольких, наиболее для этого созревших. Причем любая из этих пролетарских революций автоматически послужит детонатором для последующих социалистических революций, вылившись в их непрерывную цепь — единую мировую пролетарскую революцию.

Манифест я читал. Нет там того что вы говорите. А фундамент коммунизма — немецкая философии, английская политическая экономия, французский социализм. Макркс в своих трудах был максимально неконкретен, когда дело касалось практических шагов по построению коммунизма. А авторитет СССР в то время был весьма высок, особенно после 1945 года, чему есть масса доказательств хотя бы в книге Черчилля «II Мировая война».

Так вот в том то и загвоздка, что хорошего в коммунизме никто не видел в то время. Рабочий, а тем более крестьянин СССР совершенно не выглядел счастливым по сравнению с рабочим или фермером Германии. ВО всем мире уровень жизни msk в разы, а то и в десятки раз выше, особенно если посмотреть на село. Естественно жители других стран не захотят себе такого счастья, которое было в СССР, с его коллективизацией, индустриализацией, трудоднями и т.д. Маркс в своих трудах утверждал, что коммунизм возможен только после мировой революции, на этом и строилась идея дальнейшего продвижения коммунизма по всему миру. Потому что добровольно такую идею общество не примет. Скачайте манифест, почитайте, очень любопытный документ )

много букв, но инетересно. Сталин очень часто употребляет выражение что нужно показывать «правильно», хотя сам не претендует на роль историка говоря «я тоже немножко знаком с историей». Вот так и создавалась история постсоветского пространства, от взгляда человека который лишь немного был с ней знаком. Ну естественно бросаются во внимание рассуждения вождя о слабостях исторических личноестей, вся ошибка которых состояла что когото вовремя не прирезали.

Идея коммунизма строилась отнюдь не на мировой революции, есть такая работа «Три составные части марксизма», где показано, на чем строиться идея коммунизма в версии марксизма, просто был сделан вывод, что революция будет носить мировой характер, поскольку от хорошего никто не откажеться :). Затем вывод был поправлен — слышали что-нибудь о теории мирного сосуществования государств с разным социальным строем, конвергенции систем?
Царская Россия была страной достаточно отсталой в техническом и технологическом плане —
В самом общем виде картина в промышленности складывалась следующая: в 1914 г. прироста промышленной продукции практически не наблюдалось из-за перестройки экономики на военные рельсы. При этом резко увеличились диспропорции в различных отраслях. Так, металлообрабатывающая промышленность, несмотря на спад в 1917 г., увеличила производство по отношению к 1913 году почти вдвое (193,1%), химическая — более, чем на половину (167,04%) и т.д. Но даже такой рост не покрывал колоссальных потребностей страны в продукции этих отраслей и была вынуждена обращаться к иностранным поставкам, выплачивая огромные суммы и тем самым подрывали неважное положение в области финансов.
В других же отраслях наблюдалось падение производства. В пищевой промышленности объем производства в денежном выражении в 1917 г. по отношению к 1913 г. составил 42,8%, в обработке хлопка — 54,7%, в горной и горнозаводской промышленности — 52,6%. Количество добываемой нефти сократилось по сравнению с 1913 г. на 10,6%, добыча угля — на 20,6%, что в свою очередь привело к сокращению выплавки чугуна на 32,7%, а железа на 16,5%.
Спад производства в топливно-энергетических отраслях имел решающее значение для всей экономики, но, прежде всего, для транспорта. Так, недостаток топлива, наряду с изношенностью подвижного состава и станционного хозяйства, вызвал к 1917 г. глубокий транспортный кризис, который способствовал еще большему обострению промышленного, продовольственного и социального кризисов.
Кризис охватил и железнодорожный транспорт. Уже в 1909 г., когда грузооборот еще не достиг своего максимума, на железных дорогах скопились залежи грузов, достигшие 81 тыс. вагонов. Несмотря на меры, предпринимаемые по ликвидации такого положения вещей и строительство новых железнодорожных путей, к первой половине 1914 г. удалось сократить эти залежи лишь до 39 тыс. вагонов.
То есть большевикам приходилось начинать с очень низкого старта.
Я думаю не нужно напоминать кто первым запустил спутник и кто такой Гагарин. Но если жизнь вы рассматриваете только через призму потребительского рынка, то предмет дискуссии отсутствует — ни Россия, ни Украина никогда не станет такой страной как Китай.

Ты сам сказал что лечь под крупнокалиберный пулемет, который пошинкует и отбросит тело, которое в дальнейшем не создаст препятствия для стрельбы по товарищам. Я бы не сделал такого глупого поступка геройски умерев, заставив противника потратить на себя несколько патронов, в надежде а вдруг они закончатся и моих товарищей не убьют.

Если же он залез на ДЗОТ сверху, то по крайней мере мог бы стрелять внутрь дота, или вплотную подобравшись бросить в него гранату, что не составило бы труда попасть в амбразуру с дистанции 20 см. На худой конец обойти дот, зайти с черного хода и не просто геройски умирать, а попытаться убить врага.

Этот подвиг очень понравился полковым писарям, которые писали наградные листы, и за историю войны таких подвигов было больше 300! Т.Е. единственный способ уничтожить дот, леч грудью на амбразуру? А полку нужны были герои для отчетности, и естественно героические примеры для других солдат, вот и возникали такие герои под находчивым пером полкового писаря, начальнику которого давался приказ представить список к награждению.

На самом деле вокруг темы собиралась ли СССР напасть на Германию до сих пор ходит много споров, и точка еще далеко не поставлена.
Есть факты которые судя по логике дают неопровержимые доказательства таких намерений, их очень огромное количество, их очень доступно изложил нелюбимый вами Суворов. А сама идея коммунизма изначально строилась на мировой революции, и все это описано в Манифесте коммунистической партии. Но факт остается фактом, Германия действительно напала первой, и действительно первая половина войны для СССР была сокрушительной, и в результате нее страна была полностью разрушена, миллионы людей погибли, промышленность была только военная, и несмотря на ту самодостаточность в техническом, производственном и технологическойм плане СССР отстала от всего мира, при чем навсегда.

Вопрос уже давно изучен и не мной. Много было таких любопытных и не во что не верящих ( я не исключение, сам над этим смеялся). Во время службы в армии познакомился с офицером поискового батальона (они ищут захоронения погибших солдат) который сам фантик по части подобных историй. Так вот он мне рассказал, что лет восемь назад журналисты проводили расследование по нашему подвигу. Смотрели архивные документы (там были наградные документы, объяснения очевидцев и т.д.), проводили эксперименты на тему «мог или не мог». И установили примерно следующее: в тот день подразделение Матросова наткнулось на пулеметный огонь с трех сторон и залегло. Командир определил, откуда ведется огонь и приказал подавить огневые точки трем штурмовым группам по два человека. Две из них успешно выполнили приказ. Кстате, они за это тоже получили награды. В составе этих штурмовых групп были опытные солдаты, по национальности, то ли татары, то ли башкиры. Так вот эти солдаты подползли к ДЗОТам, уничтожили пулеметчиков, проникли внутрь (как они это сделали уже из рассказа не помню). ДЗОТы окружали траншеи и в них были немецкие пехотинцы. Когда пехотинцы увидели, что ДЗОТы зыхвачены, они драпанули в тыл. В этот момент татары, которые были в ДЗОТе открыли его заднюю дверцу и начали расстреливать убегающих немцев из ихнего же пулемета. В наградных листах написано, что так они уничтожили один 32 немца, второй 20.
В третьей штурмовой группе был Матросов (который 3 дня воевал и которому только исполнилось 19 лет) и еще один более опытный солдат. Когда они подбирались к ДЗОТу второй солдат был тяжело ранен и Матросов остался один. Он сумел подползти к ДЗОТу и бросил гранаты. Гранаты кстате попали не внутрь а взорвались возле амбразуры но пулемет на время замолчал. Русские поднялись в атаку, но пулемет вновь начал стрелять. Матросов сделал то что все знают — лег на амбразуру. Только, по свидетельствам солдат, он сначала заполз на крышу ДЗОТа, потом с нее упал на амбразуру. Отбросило его или нет, неизвестно, известно только, что это позволило захватить ДЗОТ и избежать потерь. Что не сошлось с официальной версией, так это дата подвига — (вроде было 22 февраля а пропагандисты объявили, что 23), имя героя — (фамилию Матросов он сам себе придумал и записал в паспорте, а на самом деле он какой то татарин-беспризорник и хулиган из детского дома) и то почему он попал на амбразуру (солдаты думали, что его застрелили немцы из траншей).
Вот такая история. За что купил, за то и продаю.
Мое мнение — поменьше нигилизма. Ведь таких случаев было много. Люди ведь не просто так это делали, не из прихоти или хулиганства. Они ведь утратили свою жизнь не в пьяной драке и не покончили с собой. А ты, автор статьи, не задавал ли себе вопрос, смог ли ты лечь на амбразуру, и не просто на амбразуру, а из которой стрелял крупнокалиберный пулемет, зная что от тебя клочья полетят? Потому, что ты лежал перед пулеметом и ничего не мог с ним сделать, и видел как этот пулемет шинкует твоих товарищей.
В любом случае, слава и вечная память Александру Матросову (или как его там)19 летнему парню, успевшему повоевать 3 дня.

Кардинально — это в разы. А вот на процент плюс\минус — дело другое. Смотрим статистику, проверяем. К примеру. В ХХ году накошено НН тонн яиц, что составит ММ штук на рыло. Можно отсюда определить население. А смотреть надо в те отрасли, которым интересно указать точно, там, где указание меньше народу, чем есть — наказание, и больше — наказание. А на стороне это и даром не надо. К примеру. Положено Васе по норме 100 грамм клизмы из свежей смеси дикого малахая. Есть десять Вась. Закажет снабженец 1 литр — все ок. Меньше — придет Вася требовать свою клизму, а не получит — заяву в райком. Снабженец едет на Соловки. Закажет полтора литра — всплывет лишнее — снабженец едет на Соловки за халатность, в то время, когда диких малахаев и так не хватает. У плановой экономики есть несомненные плюсы.

А англичане уверены что они. и когда я им говорил что от общего числа дивизий на фронтах II мировой они выставили 4%, очень удивлялись.

вам уж тут по-всякому намекают что этот документ подделан

Во-первых, СССР не планировал мировой революции к 40-м годам, что доказывает хотя бы роспуск Коминтерна.СССР вошел в число мировых держав, занял место в СБ ООН, получил свою зону влияния в Европе, репарации, немецкие технологии. Так что он был именно страной-победителем.
Америка получила максимальную экономическую выгоду, закончилась ее экономическая война с Британской империей, она растоптала фунт стерлингов и т.д. и т.п. СССР по большому счету на то, что стало мировой валютой было наплевать, она была сама экономически самодостаточна.
Вопрос задан некорректно
Победительницами стали страны антигитлеровской коалиции, а вот экономически от интогов войны выигрыш был разный.

А где статистика сколько составил остаток народонаселения по состоянии на 1945?
Дело в том что цифры по войне менялись десятки раз, и будут меняться еще много раз. Вот скажите почему если были данные, цифры меняются уже больше 60 лет постоянно? причем кардинатльно… И кто на этот раз источник статистики, и можно ли ему доверять, походу у нас могут сказать что угодно.

Вот так, воевали мы, а выиграли америкосы (
хотя они уверены что выиграли они и в военных действиях высадившись в Нормандии, что стало переломным моментом в ходе всей войны )))))

Моем мнение что выиграла именно Америка, которая принимала в ней участие скорее экономически чем активным ведением войны. СССР разрушен, и мировая революция и распространение коммунизма по всему миру, тоже не удалось, разрушенная страна так и не смогла стать лидером несмотря на огромную территорию, ресурсы, и многое другое.

Видите ли, мнение врага для меня интересно. Мнение предателя — нет.

Украина может обьявить его хоть национальным героем и почетным гражданином — это ее внутреннее дело. Я же считаю, что человек, нарушивший присягу — человек как минимум без совести и чести. Он может быть сто раз интеллектуалом большим чем я, но руки я ему не подам и буду его творения обходить за сотню метров. Вот такой вот я брезгливый.

Мне ваше высказываение очень напоминает анотацию к книге Гебельса, когото из советских историков.
А начинается она с слов, что «Гебельс враг, поэтому верить ему нельзя», и все что у него в книге — это ложь. А как теперь выясняется то многие данные у него совпадают с новыми официальными данными РФ.

Я Суворова считаю большим патриотом чем кого либо, и в большинстве с ним согласен. Но это мое мнение, отлисное от вашего, а основываться только на том факте что он перебезчик поэтому в его книгах вранье, тоже нельзя. По крайней мере тот же «Антисуворов» так и не смог привести убедительных доказательств неправды в его книгах

Резун-Суворов — предатель, перебежчик, офицер, изменивший присяге. Какое может быть доверие к подобным источникам, с учетом, что он уже самое малое 15 лет за границей?

нет, это написал в своей книге Виктор Суворов. Точно не скажу в какой, он описал процедуру при которой человек получает доступ к архивным данным.

В Подольске огромный архив м.о. в дер. Ерино (2.5 км от Подольска) Признайтесь, про подпись министра обороны вы придумали? Экий фантазер однако :)