Когда-то Дмитрий Корчинский тонко подметил эволюцию украинского национализма: «Коновалец, Бандера, Ивченко на “Мерседесе”»… Следующий пункт – Виктор Ющенко. По крайней мере, выступление Виктора Ющенко на съезде националистических организаций наталкивает на мысли такого рода.

Украинские националисты сегодня не являются действенной или влиятельной силой. Они не вырабатывают новые идеи и смыслы, силясь инсталлировать интеллектуальный багаж своих предшественников в новой действительности. Это напоминает попытки современных коммунистов подводить цитаты Маркса–Энгельса–Ленина под нынешнюю политическую ситуацию. Только националисты постоянно апеллируют к Михновскому, Донцову, Бандере, Стецько, Сциборскому, Ленкавскому, Бойдунику или Зибачинскому. К сожалению, за последние два десятилетия не появились более-менее значимые идеологические работы в среде разрозненных и перессорившихся между собою националистов – кроме нескольких статей близкого к мельниковцам Богдана Червака или ранних произведений Романа Зварыча, нет ни одной свежей мысли, ни одного оригинального суждения, ни одной научно обоснованной стратегической модели развития общества.

Независимость Украины стала началом конца националистического движения, не готового к жизни в условиях суверенного государства. Ведь пункт «Здобудеш або загинеш» не смогли вовремя деактуализировать. Националисты знали 99 способов достижения независимости. Они умели красиво и героически погибать за свои идеалы. Но они оказались абсолютно беспомощными в условиях строительства украинского государства. Им не хватало понимания менталитета граждан, они представляли многие процессы в розовом свете: мол, придем, организуем, и все как один станут под наши знамена. Им не хватало экономических знаний – особенно в сфере экономики переходных обществ. Они не могли предсказать олигархат, передел собственности, первичное накопление капитала – их экономические воззрения были по своей природе все-таки социал-демократическими или же национал-социалистическими. Они не знали, что делать с русскоязычным населением: а ведь насколько продуктивнее было бы вместо брошюр, пропагандирующих различия между мельниковцами, бандеровцами и отколовшимися от них двийкарями, перевести «Историю ОУН» или же книги об УПА на русский язык и бросить их 20 лет назад на Восток?

Националисты уничтожили себя сами – своей беспомощностью и наивностью, своим нежеланием изжить давно неактуальные противоречия. Карликовое представительство в Верховной Раде не давало возможности националистам влиять на процессы в стране. Поддержка Евгения Марчука в 1999 году оказалась неэффективной. Кучма пытался не дразнить «националистическую Клару Цеткин» – Славу Стецько. Ющенко попросту использовал националистов в 2002-м и 2004 году, заигрывая с ними. Сегодня он понял, что националистическое движение может стать запасной нишей для будущего политического проекта президента.

Сам Виктор Ющенко не заметил, как стал носителем идеологии этнического национализма – теории, считавшейся уже в 50-е годы прошлого века безнадежно устаревшей. Конфликт с Россией, желание переписать историю, акцентирование внимания на различиях между национальными проектами, – все это легло в основу политики Ющенко, хотя при классическом европейском подходе к формированию националистического мировоззрения могло стать лишь надстройкой над экономическим базисом. Ющенко не понял, что для национального проекта стоит создавать мощную экономическую основу, социальную инфраструктуру, комплекс патерналистских мер для укрепления престижа отечественных производителей в мире, и только после этого говорить о гуманитарных проектах, как бы венчающих всю систему украинского государственного национализма. Сказались и довольно поверхностные знания Ющенко в области истории и культуры Украины: он так и не понял, что национализм начинается не с директивного объединения всех церквей в единую поместную церковь и не с почитания памяти жертв крупнейших социальных катастроф – национализм начинается с осознания гордости за свою страну, с осознания единства страны.

«Германскую нацию создал простой прусский учитель», – говорил Бисмарк. Где она, забота об украинских учителях, медиках? Где социальные программы для малоимущих, культурные программы для молодежи, воспитательные, патриотические программы? Нация не строится при помощи обвинений премьер-министра в том, что она – «сучка». Собрав все трипольские черепки и все артефакты сельской культуры черноземной зоны Украины, тоже нельзя создать нацию. Нация должна формироваться на общих победах над общими проблемами (кризис дал шанс объединиться). Нация формируется на создании горизонтальных связей между регионами и между простыми людьми. И уж точно не в планово-авральном режиме: к очередной годовщине дадим показатель сформированности нации на уровне 90%.

В Украине существует приблизительно 2–2,5% граждан, которые являются носителями этнического национализма. Именно в понимании Ющенко («Ми українці, бо наші предки боролися з ляхами і скородили списами московські ребра; ми українці, бо вшановуємо Тараса та Андрія Шевченків і ходимо до церкви»). Большинство же понимают: они – украинцы, потому как они и их потомки будут жить, работать, рождать детей, создавать шедевры и просто думать о повседневной жизни в этой стране, в условиях этой законодательной системы, с этими соседями по лестничной площадке. И их национализм основан на гордости за украинский спорт, за украинскую экономику (когда было чем гордиться), за украинскую науку. Их национализм – это патриотизм, возведенный в ранг политической доктрины. И таких – свыше 80%. Без разницы, кто они по происхождению – русские, евреи, поляки, татары или болгары.

… Виктор Ющенко нашел свою политическую нишу. Не хочется вспоминать изречение классика о том, что национализм – последнее прибежище подлеца. К Виктору Андреевичу такие выражения применять не стоит – президент все же… Равно как и выражение австрийского поэта Грильпарцера: «От гуманизма через национализм – к зверству». Виктор Андреевич готовит почву для своего политического будущего. Активно используя политическое прошлое Украины.