Top SecretZПравда рядом
История → Нюрнбергский процесс, великий фарс для победителей.
В последнее время очень модно при исторических спорах о второй мировой, ссылаться на Нюрнбергский процесс, самый величайший судебный процесс в истории человечества, большинство материалов которого открыты, но так же многие находятся за семью печатями. Как говориться «Победителей не судят», и естественно все огрехи второй мировой войны легли на проигравших. Суду было представлено 312.022 неопровержимых письменных показаний, данных под присягой, благодаря которым и был вынесен смертный приговор многим тысячам преступникам и простым военным сражавшимся за свою родину, пусть для нас эта родина и была чужая и враждебная.
В статье очень много букв, но я рекомендую все же дочитать её до конца, тогда у любого человека дружащего с логикой полностью развеятся мифы о справедливом суде над преступниками второй мировой, и возможно та война которую мы знали, на самом деле совершенно другая, где не было вонючего мыла из евреев, которым мечтали мыться аристократы.
Например немецкий офицер Карл Дениц был приговорен к 10 годам, за несоблюдение «обычаев войны», и когда сейчас читаешь строки, как должна была вести себя его подводная лодка, поднимается гордость от английского чувства рыцарства, от которого бы расплакались рыцари круглого стола. «В Нюрнберге англичане заявили, что немецкие подлодки должны были всплывать на поверхность и извещать надводное судно о своём намерении произвести обыск. Далее немцам следовало подождать, пока надводное судно не начнёт бой, и только после этого они могли топить судно (вероятно, орудиями, установленными на палубе подлодки). После этого они должны были взять десятки или сотни оставшихся в живых членов экипажа на борт подлодки (где те находились бы в гораздо большей опасности по сравнению со спасательной шлюпкой) и доставить к ближайшей земле. Если при этом появлялись английские самолёты и топили подлодку, в результате чего гибли члены экипажа надводного судна (в том числе английского), то считалось, что их убили немцы.» Ганса Франка например осудили за его записи в дневнике, который насчитывал 12 тыс. страниц, а советское правительство взяло из него самое важное, и антисемитские заявления были отобраны и включены в отдельный небольшой документ, PS-2233, который был приобщён к доказательствам и который неизменно назывался «дневником Франка».
Написать про сам процесс можно довольно много, и я думаю нам обязательно еще надо будет к нему вернуться, но давайте рассмотрим сам устав трибунала:
Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.
Лондон, 8 августа 1945 г.
I. Организация Международного Военного Трибунала
Статья 1
В соответствии с Соглашением, заключенным 8 августа 1945 года между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики, учреждается Международный Военный Трибунал (в дальнейшем именуемый «Трибунал») для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.
Статья 2
Трибунал состоит из 4 членов и их заместителей. Каждая из Подписавшихся Сторон назначает по одному члену и одному заместителю. Заместители будут, поскольку они могут, присутствовать на всех заседаниях Трибунала. В случае болезни кого-либо из членов Трибунала или невозможности для него нести свои обязанности по какой-либо другой причине его место занимает его заместитель.
Статья 3
Ни Трибунал, ни его члены, ни их заместители не могут быть отведены обвинителем, подсудимыми или защитой. Каждая из Подписавшихся Сторон может заменить назначенного ею члена Трибунала или его заместителя по болезни или по другим уважительным причинам. Во время судебного процесса член Трибунала может быть заменен только его заместителем.
Отсутствие права на отвод - существенное нарушение норм современного уголовного процесса, гарантирующих в том числе и права подсудимого. Как правило, существует процедура отвода для судей, обвинителей и пр. Предусмотрена она в случаях, когда указанные лица имеют какую-либо личную заинтересованность в ходе дела или не могут обеспечить объективного судебного процесса. Очевидно, что в данном случае составителей устава трибунала вопросы объективности и незаинтересованности в исходе дела не интересовали.
Статья 4
а) Для наличия кворума необходимо присутствие всех четырех членов Трибунала или заместителей, заменяющих отсутствующих членов Трибунала.
b) Члены Трибунала до начала судебного процесса договариваются между собой о выборе одного из их числа председателем; председатель выполняет свои обязанности в течение этого судебного процесса или так, как будет решено голосами не менее трех членов Трибунала. Устанавливается принцип очередности председательствования на последующих судебных процессах. Однако, если заседание Трибунала происходит на территории одной из четырех Подписавшихся Сторон, то председательствует представитель этой Стороны в Трибунале.
с) За исключением вышеуказанного, решения принимаются Трибуналом большинством голосов, а при разделении голосов голос председательствующего является решающим; однако признание виновности и определение наказания выносятся всегда большинством голосов не менее 3 членов Трибунала.
Статья 5
В случае необходимости и в зависимости от количества требующих рассмотрения дел могут быть учреждены другие трибуналы; порядок учреждения, функции и процедура каждого из трибуналов будут тождественны и будут регулироваться настоящим Уставом.
II. Юрисдикция и общие принципы
Статья 6
Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.
То есть уставом вводятся новые составы преступлений, которых не было на момент совершения самих "преступлений", что является нарушением принципа уголовного права - "закон, ухудшающий положение обвиняемого, обратной силы не имеет".
Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров,
(Оккупация СССР Прибалтики, Польши и Финляндии как раз под определение попадает)
соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;b) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень (Бомбардировка США городов Хиросима и Нагасаки); разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
Да, собственно, ковровые бомбардировки городов были применены как раз союзниками в отношении Германии. Обычаем войны как раз все вышеперечисленные действия и являются.
с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим
(Тогда Сталина вместе со всем правительством должны были судить на там же трибунале. А отношение США к своим гражданам японского происхождения во время той же войны? Если кто не в курсе - их всех превентивно согнали в лагеря.)
расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.Вот тоже интересно, меня как-то не интересует, имеется ли в моих действиях состав преступления по уголовному кодексу какой-нибудь банановой республики, особенно если этот кодекс еще не написан. Я живу в РФ и подчиняюсь только отечественным законам.
В данной статье даны определения новых составов преступлений, в то же самое время политические и военные деятели государств-победителей сами не раз и не два совершали указанные преступления. Не буду пересказывать многотомную историю 2-й Мировой войны, отмечу лишь малую толику таких преступлений: Оккупация СССР стран Прибалтики, Польши, Финляндии; расстрел польских офицеров в Хатыни; разработка и активное применение на практики ковровых бомбардировок, в том числе и гражданских объектов, ВВС США и Великобритании; депортация американцев японского происхождения; атомная бомбардировка Японии.
Не зря в уставе сделана оговорка о том, что трибунал судит только военных преступников стран оси, иначе ...
В данной статье даны определения новых составов преступлений, в то же самое время политические и военные деятели государств-победителей сами не раз и не два совершали указанные преступления. Не буду пересказывать многотомную историю 2-й Мировой войны, отмечу лишь малую толику таких преступлений: Оккупация СССР стран Прибалтики, Польши, Финляндии; расстрел польских офицеров в Хатыни; разработка и активное применение на практики ковровых бомбардировок, в том числе и гражданских объектов, ВВС США и Великобритании; депортация американцев японского происхождения; атомная бомбардировка Японии.
Не зря в уставе сделана оговорка о том, что трибунал судит только военных преступников стран оси, иначе ...
Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана.
Следует учитывать, что любые запланированные законные действия можно выполнить совершенно незаконным способом. Также возможны ситуации, когда при реализации преступного умысла исполнитель преступления совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом организатора. Для адекватного реагирования на подобные ситуации в уголовном праве существует такое понятие, как эксцесс исполнителя - совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. В данном случае Устав НП такого понятия не содержит, что в свою очередь влечет за собой вынесение решений, незаконных с точки зрения современного уголовного права.
Статья 7
Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению наказания.
Статья 8
Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности
(Таким образом, соблюдение военной присяги вермахта было объявлено преступлением)
, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия.Кстати, упоминание интересов правосудия встречается довольно часто, а расшифровки, что же это за интересы, в Уставе нет. И еще следует помнить о том, что за неповиновение приказу в военное время как правило следует пуля в лоб - это более чем убедительный аргумент исполнить любое указание. (ст. 40 УК) Физическое или психическое принуждение к совершению преступления (если даже называть исполнение приказов в армии преступлением).
Статья 9
При рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый являлся, была преступной организацией.
К примеру: если в ВКП(б) состоял политическая проститутка Троцкий, вся партия считается продажной? Кстати, а если, к примеру, какой-нибудь эсэсовец помимо прочего, еще и марки собирал, начинаем считать всех филателистов преступниками?
Имеет место нарушение законов формальной логики- из частного суждения (этот член организации N - преступник) выводится общее - (все члены организации N - преступники). Также необходимо учитывать, что в уголовном праве повсеместно применяется принцип субъективного вменения, то есть подсудимый подвергается наказанию за совершение преступления только в том случае, если преступление совершено им умышленно (т.е. осознанно). Совершенно очевидно, что человек, состоящий в какой-либо организации, не может нести ответственность за действие других членов данной организации.
После получения обвинительного акта Трибунал сделает такое объявление, какое он найдет нужным, о том, что обвинение намеревается ходатайствовать перед Трибуналом о вынесении определения о признании организации преступной. Любой член организации будет вправе обратиться в Трибунал за разрешением быть выслушанным Трибуналом по вопросу о преступном характере организации. Трибунал будет вправе удовлетворить или отклонить эту просьбу.
(То есть по сути Трибунал может отказать в праве подсудимого давать объяснения по предъявленному обвинению. На данный момент это одно из грубейших нарушений права подсудимого на защиту.)
В случае удовлетворения такой просьбы Трибунал может определить, каким образом эти лица будут представлены и выслушаны.Статья 10
Если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной, компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию.
В уголовном процессе существует понятие - преюдиция, то есть обстоятельства, установленные вступившем в законную силу приговором, признаются без дополнительной проверки. Однако это не носит столь безаппеляционнй характер, как указано в Уставе. При возникновении сомнений в законности вынесенного приговора, существует возможность его пересмотра в кассационном производстве или в порядке надзора. Использование решения вышестоящего суда как доказательство, не подвергаемое сомнению, не может считаться объективным подходом к рассмотрению обстоятельств дела.
Статья 11
Любое лицо, осужденное Международным Военным Трибуналом, может обвиняться на суде национального, военного или оккупационного трибунала, упомянутого в статье 10 настоящего Устава, в совершении другого преступления, помимо принадлежности к преступной группе или организации; по осуждении такой трибунал может наложить на это лицо новое наказание в дополнение к тому, которое было наложено Международным Военным Трибуналом за участие в преступной деятельности этой группы или организации.
Статья 12
Трибунал вправе рассматривать дела лиц, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава, в отсутствие обвиняемых, или обвиняемый не разыскан, или если Трибунал по любым основаниям признает необходимым в интересах правосудия слушать дело заочно. (Лишив тем самым подсудимого права на защиту.)
Статья 13
Трибунал устанавливает регламент своей работы. Этот регламент не должен противоречить положениям настоящего Устава.
III. Комитет по расследованию дел и обвинению главных военных преступников
Статья 14
Каждая из Подписавшихся Сторон назначит главного обвинителя для расследования дел и обвинения главных военных преступников.
Главные обвинители будут действовать в качестве Комитета для следующих целей:
а) согласования плана индивидуальной работы каждого из главных обвинителей и их штата;
b) окончательного определения лиц, подлежащих суду Трибунала;
с) составления и рекомендации Трибуналу для его утверждения проекта регламента его работы, предусмотренного статьей 13 настоящего Устава. Трибунал вправе утвердить с поправками или без поправок или вовсе отвергнуть этот регламент.
То есть получается, что Трибунал действует в прямом сотрудничестве со стороной обвинения, что по логике правосудия недопустимо.
Во всех вышеуказанных случаях Комитет принимает решения большинством голосов; Комитет выделяет из своего состава председателя, как это будет удобно и в соответствии с принципом очередности. Однако при разделении голосов по вопросу об определении лиц, подлежащих суду Трибунала, или преступлений, в которых они будут обвиняться, будет принято предложение той стороны, которая предложила предать обвиняемого суду или предъявить ему определенные обвинения.
Таким образом достаточно хотя бы одному из участников комитета указать на кого-то пальцем, чтобы отдать его под трибунал. На фоне этого необходимо также учитывать, что подсудимый лишен права заявлять отводы членам Комитета.
Статья 15
Главные обвинители, действуя индивидуально и в сотрудничестве друг с другом, выполняют следующие обязанности:
а) расследуют, собирают и представляют до или во время судебного процесса все необходимые доказательства;
О доказательствах см. статьи 19 — 21 настоящего Устава
b) подготовляют обвинительный акт для утверждения Комитетом в соответствии с п. «с» статьи 14;
с) производят предварительный допрос всех необходимых свидетелей и подсудимых;
d) выступают в качестве обвинителей на суде;
е) назначают уполномоченных для выполнения таких обязанностей, какие будут им поручены;
f) производят другие действия, которые окажутся необходимыми в целях подготовки дела и производства суда.
Устанавливается, что ни один свидетель или подсудимый, содержащийся под стражей какой-либо из Подписавшихся Сторон, не будет взят из-под власти этой Стороны без ее согласия.
IV. Процессуальные гарантии для подсудимых
Статья 16
Для обеспечения справедливого суда над подсудимыми устанавливается следующий порядок:
а) в обвинительный акт включаются все подробности, детально излагающие обвинение против подсудимого.
Следовательно, оправдательные доказательства в обвинительном акте не указываются. То есть следствие носит заведомо обвинительный характер.
Копии обвинительного акта и всех документов, направляемых вместе с обвинительным актом, переведенные на язык, который подсудимый понимает, передаются ему заблаговременно до начала суда;
b) при любом предварительном допросе и на суде подсудимый имеет право давать любые объяснения по обстоятельствам выдвинутых против него обвинений;
с) предварительный допрос подсудимого и судебное заседание будут вестись или переводиться на язык, который подсудимый понимает;
d) подсудимый имеет право защищаться на суде лично или при помощи защитника;
е) подсудимый имеет право лично или через защитника представлять на суде доказательства в свою защиту и подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением.
V. Права Трибунала и судебное заседание
Статья 17
Трибунал имеет право:
а) вызывать свидетелей на суд, требовать их присутствия и показаний и задавать им вопросы;
b) допрашивать подсудимого;
с) требовать предъявления документов и других материалов, используемых как доказательства;
d) приводить к присяге свидетелей;
е) назначать должностных лиц для выполнения указанных Трибуналом задач, включая собирание доказательств по полномочию Трибунала.
Статья 18
Трибунал должен:
а) строго ограничивать судебное разбирательство быстрым рассмотрением вопросов, связанных с обвинением;
Получается, что вопросы, связанные с оправданием не рассматриваются? Так же не ясно, почему особое внимание уделяется именно быстроте рассмотрения обвинения, а, например, не всесторонности или объективности.
b) принимать строгие меры для предотвращения любых выступлений, которые могут вызвать неоправдываемую задержку процесса, исключать какие бы то ни было не относящиеся к делу вопросы и заявления;
Не ясно, что считать неоправданной задержкой. Определение в Уставе отсутствует, следовательно члены Трибунала могут трактовать этот термин самостоятельно, в выгодном для себя аспекте.
с) принимать решительные меры во всех случаях неподчинения требованиям суда и налагать надлежащие взыскания, включая лишение любого подсудимого или его защитника права присутствовать на всех или некоторых заседаниях, однако без ущерба для расследования обвинений.
И как вы это себе представляете - суд без защитника. но без ущерба для обвиняемого? Заметьте - "расследование обвинений" а не обстоятельств дела. Устранение подсудимого или его защитника с заседаний существенно ограничивает право на защиту.
Статья 19
Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании доказательств. Он устанавливает и применяет возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру и допускает любые доказательства, которые, по его мнению, имеют доказательную силу.
Это вообще трудно комментировать. По сути доказательством становиться мнение Трибунала (именно оно определяет, что является доказательством, а что нет). В то же время, Трибунал ничем не ограничен в определении и аргументации своего мнения. Соблюдение формальностей при сборе доказательств является одной из основных гарантий объективности следствия. Именно соблюдение установленной формы сбора, оценки и предоставления доказательств позволяет говорить об их достоверности.
Статья 20
Трибунал может потребовать, чтобы ему сообщили о характере любых доказательств перед тем, как они будут представлены, с тем чтобы Трибунал мог определить, относятся ли они к делу.
То есть еще раз подчеркивается, что задачей Трибунала не является всестороннее полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела. Суд определяет, относятся ли представляемые доказательства к рассматриваемому делу непосредственно в ходе судебного заседания, а уж не как не до его начала. Изучение доказательств судом до начала процесса по сути нарушает принцип гласности судопроизводства.
Статья 21
Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.
В качестве доказательства преступления предлагается использовать отчет заинтересованной стороны о совершении данного преступления, причем без какой-либо дополнительной проверки указанных в отчетах фактах. Юридическая сила такого рода доказательств в обычных судебных процессах, мягко говоря, сомнительна. Введение понятия "общеизвестного факта" и приравнивание его к доказательству - также нонсенс.
Статья 22
Постоянное местонахождение Трибунала — Берлин. Первые заседания членов Трибунала и Главных Обвинителей состоятся также в Берлине, в том месте, которое будет определено Контрольным Советом в Германии. Первый процесс состоится в Нюрнберге, а последующие процессы состоятся в местах по определению Трибунала.
Статья 23
В каждом судебном процессе участвуют один или несколько главных обвинителей. Функции главного обвинителя могут выполняться им лично, или любым лицом, или лицами по его полномочию.
Функции защитника могут выполняться по ходатайству подсудимого любым адвокатом, имеющим право выступать на суде в его родной стране, или любым другим лицом, которое будет специально уполномочено на это Трибуналом.
Статья 24
Судебное заседание проходит в следующем порядке:
а) оглашается обвинительный акт на суде;
b) Трибунал опрашивает подсудимых, признают ли они себя виновными;
с) обвинитель произносит вступительную речь;
d) Трибунал опрашивает обвинителей и защитников, имеются ли у них и какие ходатайства о представлении доказательств, после чего Трибунал выносит определение по этим ходатайствам;
е) допрашиваются свидетели обвинения, а затем свидетели защиты, после чего обвинители или защитники представляют такие доказательства в опровержение доказательств, представленных другой стороной, какие Трибунал признает допустимыми;
При этом нигде не определены правила допустимости доказательств.
f) Трибунал может в любое время задавать любые вопросы любому из свидетелей и подсудимых;
g) обвинение и защита допрашивают и могут подвергать перекрестному допросу любого свидетеля и любого подсудимого, который дает показания;
h) защитник произносит защитительную речь;
i) обвинитель произносит обвинительную речь;
j) каждый из подсудимых вправе выступать с последним словом;
k) Трибунал выносит приговор.
Статья 25
Все официальные документы представляются и все судебные заседания ведутся на русском, английском и французском языках и на языке подсудимого. На язык той страны, в которой заседает Трибунал, может быть переведена такая часть протоколов судебного заседания, какую Трибунал признает желательной в интересах правосудия и общественного мнения.
VI. Приговор
Статья 26
Приговор Трибунала должен содержать мотивы (а не доказательства!!!), на основании которых он вынесен; приговор является окончательным и не подлежит пересмотру.
В подавляющем большинстве случаев по уголовным делам право выносить не подлежащий пересмотру приговор дано только высшим судебным органам государств. При этом до того, как дело попадает на рассмотрение в высшие судебные органы, оно проходит многочисленные низовые инстанции, что служит дополнительной проверкой законности принятых решений. В случае с НТ первое решение же Трибунала становиться последним. Говорить о соблюдении права подсудимого на защиту в данном случае не приходится.
Статья 27
Трибунал имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым.
Нет четкого перечня наказаний за конкретные преступления - собственно, одной этой статьи хватит, что бы повесить кого угодно и за что угодно. Кстати, то, что сформулировано в двух строчках ст. 27 Устава, расписано в УК РФ 1996 года в более чем трехстах статьях. Как говорится - комментарии излишни.
Статья 28
Трибунал вправе в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному Совету в Германии.
Статья 29
В случае осуждения приговор приводится в исполнение согласно приказу Контрольного Совета в Германии; Контрольный Совет может в любое время смягчить или каким-либо образом изменить приговор, но не может повысить наказание. Если после осуждения подсудимого и вынесения приговора Контрольный Совет получит новые доказательства, которые, по его мнению, дают основание для возбуждения нового обвинения против подсудимого, он сообщит об этих доказательствах Комитету, учрежденному в соответствии со статьей 14 настоящего Устава. Комитет поступит, как он найдет нужным в интересах правосудия.
VII. Расходы
Статья 30
Расходы по содержанию Трибунала и проведению судебных процессов будут покрываться Подписавшимися Сторонами за счет фондов, выделенных на содержание Контрольного Совета в Германии.
Использовались материалы
warrax.net/51/puppetry.html
Комментарии (43)
RSS свернуть / развернутьПонятно что они были преступниками, по крайней мере большинство, но хотя бы дать возможность для защиты им были просто обязаны.
Взять хотя бы Рудольфа Гесса, который хотел остановить войну, так его пожизненно упекли в тюрьму, за это доброе начинание.
softos
Harald
melkor
Harald
Хотя тут все белыми нитками шито, то что его убили сомнений не вызывает, а вот кто это сделал, русские или англичане останется загадкой еще долго.
Кстати тюрьма «Шпангау» находится в Германии.
melkor
Harald
источник:
melkor
Harald
И главное в этом вопросе как раз то, что мы не знаем много об этой войне, кто её начал, и кто в ней на самом деле победил. В одном я уверен что СССР её проиграл, как никто другой.
melkor
Да, во второй мировой есть белые пятна. Если бы СССР ее проиграл, возможно, что славян бы вообще не было, поскольку это была для нациской Германии прежде всего расовая война за жизненне пространство.
Harald
lenin
Harald
По-быстрому дальше: Статья 6 п.2 — тогда это было понятно всем. Это формулировка из Гаагской конвенции, кстати, Германией подписанной, то есть принятой к выполнению. В дальнейшем ссылка на подлодки — идиотизм, но оттуда же. СССР ее не подписывал, поэтому для него это было не обязательно. Пункт с) бананы бананами, но пока сидишь в РФ, знай законы РФ, собираешься в банановую — учи местные. Я, когда за границу еду, не учу местных жить. Чуть дальше — комментарий просто бред — в РФ, если рабочий, выполняя указания начальника убьет себя ап стену, с очень большой долей вероятности начальника посадят. Не перечислит бухгалтер налоги — накажут начальника. Именно начальник ответственен ЗА ВСЕ, происходящее в его подразделении. Статья 8 — кореллирует с современной конституцией, в которой сказано, что никто не должен выполнять явно преступные указания — иначе накажут самого.
Не мучая филей дальше, закончу следующим моментом. Автор понятия не имеет о контексте, а это в данном случае главный момент. В мирное время можно порассуждать о многом, но: потери СССР в населении составили около 20 млн, из них армия — около 8 млн. Остальное — мирные жители. При пересечении границы СССР в 44-м главнокомандованию пришлось приложить немалые усилия для того, чтобы армия не оставляла за собой выжженую землю, причем в узде удалось удержать с огромным трудом. У каждого так или иначе кто-то погиб, и большинство — не в бою, а в муках. Требовалось СРОЧНО и ПРИМЕРНО НАКАЗАТЬ оккупантов. В противном случае, армия пошла бы на самосуд, а с учетом того, что вся германия — около 40 млн (на 39 год), вряд ли нация осталась бы существовать — в лучшем случае чцдом выжившие одиночки.
Человек — система с контекстной памятью, которая учитывает сигналы, поданные на вход и до настоящего момента. В 39 это было бы ненужным, в 55 — тем более. Но в тот момент было всего два варианта — или наказывает государство (причем не райсуд села Хацапетовка), причем быстро, или люди сделают это сами.
Комментатору предлагается ответить на вопрос, ответ на который уже известен (это реальный факт). Приезжает он на побывку домой, 44 год, Белоруссия. Уходя в армию он оставил жену и крохотного ребенка 6 мес. Село захватили немцы. Всем трудоспособным было приказано выйти на работу. Жена сказала офицеру вермахта (именно вермахта), что выйти не сможет — маленький ребенок. Ребенок? — сказал немец. — Понимаю. Сейчас мы решим эту проблему. Подошел, взял ребенка за ноги и ударом о печку размозжил ему голову. Все, можете идти. Жена, в итоге, сошла с ума. Через десять дней отпуск заканчивается, и боец возвращается в часть. Внимание, вопрос. Осудит ли комментатор бойца, первую неделю стрелявшего во все, что говорит по-немецки?
А ключевой момент — их в СССР НИКТО НЕ ПРИГЛАШАЛ. Сидели бы дома — все было бы ок. А нам какая разница, за что и в какой формулировке судят преступника? Или комментатор предлагает признать их героями второй мировой? Или это мирное население Германии судили?
dak0ta
Сталин планировал сам захват Германии и всеобщую революцию, и очевидно что единственным шансом Германии было самому нанести удар первому, пока СССР не начала наступать.
И я вам скажу что если бы не немецкая идеология, которая многих утопила в крови, то скорее всего немцы бы победили. Естественно можно приводить любые примеры, естественно с кровамими подробностями в которых обязательно должны убить ребенка, но ваше «Асилил только поверхностно. » уже говорит о том что не изучив документ комментируете.
И еще, потери СССР сильно занижены, до сих пор засекречены документы в архивах, на основании которых можно сделать выводы о потерях в ВОВ. и цифра 8 миллионов, по моему скромному мнению не соответствует действительности. Разве что за 1941 год.
melkor
andreiivanoff
dak0ta
lenin
dak0ta
Хотя тарелки видели очень многие ;)
J7k
Так что нюрнберг не доказательство того что пакета не было, а даже если бы нашли, то не показали бы, потому что союзник стал бы врагом, а миру знать этого не нужно. Как пример сокрытия Рудольф Гесс, который хотел войну остановить, но союзникам она была нужно, поэтому и продолжалась.
melkor
Насчет тарелок. Находили и обломки, и что с них толку?
dak0ta
melkor
dak0ta
В реальности именно Германия напала на СССР, и исправить этот факт невозможно.
Потери по общему кол-ву населения оцениваются в 20-27 млн, я ближе к оценке в 20 в силу некоторых косвенных чисто экономических показателей.
Цифра 8 млн отражает потери действующей армии, из них в 41 — около 3,5 млн. Из 2,2 млн захваченых немцами в плен назад после войны вернулось чуть больше 400 тыс. Из нашего плена вернулось около 82% немцев. По-хорошему, сложно считать это боевыми потерями, но согласно статистике, это рассматривается именно так. Кроме того, потери немцев в виде власовцев, татар и т.д. (советских, назовем их, граждан) тоже зачтены в потери Союза.
dak0ta
источник:
это к примеру, на самом деле подобная цифра встречается очено во многих местах.
Суворов и другие историки, которым не стоит верить цифру 4 млн. пленных дают только на 1941 год, по документам Германии эта цифра совпадает.
Про количество потерь военных данные я повторяю засекречены, точнее архивы, а данные официальные противоречивы и менялись уже много раз. Т.Е. я не удивлюсь если потери военных были в два раза больше от тех что сейчас считаются официальными, у Суворова кстати есть методика подсчета, и ей я верю, но наш спор может продолжаться сколько угодно, потому что достоверных цифр о потерях просто нет.
Одно замечание, у Сталина были не намерения, а были реальные репрессии.
melkor
melkor
dak0ta
melkor
dak0ta
dak0ta
andreiivanoff
lenin
andreiivanoff
andreiivanoff
andreiivanoff
dak0ta
melkor
Я бы в традициях тоталитаризма предложил бы вывезти всех членов КПСС в поле и расстрелять, но вы же ДЕМОКРАТ! И ПЛЮРАЛИСТ! То есть придерживаетесь мнения, что все мнения важны, а суда — особенно…
dak0ta
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.