Помощь союзников во Второй Мировой. / История / Запретные темы, политика, история, здоровье, религия

История →  Помощь союзников во Второй Мировой.

Желая во что бы то ни стало доказать, что Советский Союз мог один, без помощи союзников выиграть войну, кремлевские историки всячески выпячивают роль СССР и преуменьшают роль наших союзников. Причем первым доказательством служат наши потери, по отношению к союзным, а уже потом приводится количественный состав войск на Восточном фронте. Но война была на нас с союзниками одна на всех, и каждая страна вкладывала в войну то что могла, и что у нее лучше получалось. Не надо забывать, что Великобритания воевала с 1939 года, а после разгрома Франции до июня 1941 года, оставалась одна против всей Германской военной машины. А что в это время делали мы, в это время мы выкармливали Германию продуктами, нефтью, цветными металлами, ферросплавами и многим другим. Слали поздравительные телеграммы по случаю побед германского оружия. И, тем не менее, после нападения Гитлера на СССР Англия сразу же стала оказывать нам всестороннюю помощь. Англия воевала, флотом, авиацией и сухопутными войсками в Африке, на Крите, в Норвегии. Кроме того она еще воевала с Японией. И не смотря на это она еще нам помогала оружием, материалами, одеждой.
США в это время тоже воевала с Японией, тем не менее оказывала нам колоссальную материальную помощь. Без помощи союзников СССР не смог бы выстоять.
Возьмем только два аспекта этой проблемы: авиацию и жд. транспорт. Пример: июль-август 1943 года, битва на Курской дуге, потери Люфтваффе на Восточном фронте составили 1030 самолетов, а общие немецкие потери в этот период составили 3213 самолетов, то есть 2/3 немецкой авиации воевало на западном фронте. Представьте себе, что вся авиация Германии находилась бы на Восточном фронте, где 1/3 авиации до 1944года сохраняла господство в воздухе. Что бы было с нашими победами, и какая бы была их цена?
По поводу железнодорожного транспорта приведу цитату Соколова:
Также и функционирование советского железнодорожного транспорта было бы невозможно без ленд-лиза. Производство железнодорожных рельсов (включая рельсы узкой колеи) изменялось в СССР следующим образом (в тыс. т) 1940 — 1360, 1941 — 874, 1942 — 112, 1943 — 115, 1944 — 129, 1945 — 308.{19} По ленд-лизу же в СССР было поставлено 685,7 тыс. коротких тонн железнодорожных рельсов,{20} что равно 622,1 тыс. метрических тонн. Это составляет около 56,5% от общего объема производства железнодорожных рельсов в СССР с середины 1941 г. по конец 1945 г. Если же исключить из подсчета рельсы узкой колеи, которые по ленд-лизу не поставлялись, то американские поставки составят 83,3% общего объема советского производства. Если же исключить из подсчетов производства за вторую половину 1945 г., приняв ее равной, по крайней мере, половине годового производства (в действительности за второе полугодие 1945 г. было произведено значительно больше половины годового производства рельсов за счет сокращения собственно военного производства), то ленд-лиз по рельсам составит 92,7% от общего объема советского рельсового производства. Таким образом, почти половина железнодорожных рельсов, использованных на советских железных дорогах во время войны, поступила из США. Резкое сокращение выпуска рельсов советской промышленностью позволило направить дополнительные мощности, и ресурсы стали на выпуск вооружения (в 1945 г. выпуск рельсов составил 13% от уровня 1940 г., а в 1944 г. — всего 5,4%).

Еще более заметной была роль поставок по ленд-лизу в сохранении на необходимом уровне численности советского парка локомотивов и железнодорожных вагонов. Выпуск магистральных паровозов в СССР изменялся следующим образом: в 1940 — 914, в 1941 — 708, в 1942 — 9, в 1943 — 43, в 1944 — 32, в 1945 — 8. Магистральных тепловозов в 1940 г. было выпущено 5 штук, а в 1941 г. — 1, после чего их выпуск был прекращен до 1945 г. включительно. Магистральных электровозов в 1940 г. было произведено 9 штук, а в 1941 г. — 6 штук, после чего их выпуск также был прекращен.По ленд-лизу же в СССР в годы войны было доставлено 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов.Таким образом, поставки по ленд-лизу превосходили общее советское производство паровозов в 1941-1945 гг. в 2,4 раза, а электровозов — в 11 раз. Производство грузовых вагонов в СССР в 1942-1945 гг. составило в сумме 1087 штук по сравнению с 33 096 в 1941 г.{23} По ленд-лизу же было поставлено в общей сложности 11 075 вагонов,{24} или в 10,2 раза больше советского производства 1942-1945 гг. Известно, что в первую мировую войну транспортный кризис в России на рубеже 1916-1917 гг., во многом спровоцировавший революцию февраля 1917 г., был вызван недостаточным производством железнодорожных рельсов, паровозов и вагонов, поскольку мощности промышленности и ресурсы проката были переориентированы на выпуск вооружений. В годы Великой Отечественной войны только поставки по ленд-лизу предотвратили паралич железнодорожного транспорта в Советском Союзе
.
Только по этим двум позициям ясно, что без союзников мы бы войны не выиграли.

Всего по Ленд Лизу к нам поступило, публикую перечень:
Летательных аппаратов 22 150
Танков 12 700
Легковых джипов и вездеходов 51 503
Грузовых машин 375 883
Мотоциклов 35 170
Тракторов 8 071
Винтовок 8 218
Автоматического оружия 131 633
Пистолетов 12 997
Взрывчатые вещества 345 735 тонн
Динамита 70 400 000 фунтов
Пороха 127 000 тонн
Тротила 271 500 000 фунтов
Толуола 237 400 000 фунтов
Детонаторов 903 000
Оборудования зданий $10 910 000
Товарных вагонов 11 155
Локомотивов 1 981
Грузовых судов 90
Противолодочных кораблей 105
Торпед 197
Радиолокаторов 445
Двигателей для кораблей 7 784
Запасов продовольствия 4 478 000 тонн
Машин и оборудования $1 078 965 000
Цветных металлов 802 000 тонн
Нефтепродуктов 2 670 000 тонн
Химикалий 842 000 тонн
Хлопка 106 893 000 тонн
Кожи 49 860 тонн
Шин 3 786 000
Армейских ботинок 15 417 000 пар
Одеял 1 541 590
Спирта 331 066 л
Пуговицы 257 723 498 шт

Пора нам уже признать что не одни мы выиграли вторую мировую, пусть это даже заденет нашу гордость.




Павло Галайда.
Авторская статья, при копировании ссылка на topsecretz.net обязательна.
  • +3
  • 2 июня 2009, 22:45
  • melkor

 

Комментарии (55)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Да никто из разумных и не протестует. Это только Резун как-то в интервью увлекся, и стал рассказывать о том, что это сущие крохи по сравнению с помощью американцев Германии. С точки зрения цифр он, конечно, прав, да только вовремя положенная на горб соломинка спину ломит. А зимой 41-42 почти все танки были импорт, порох — примерно 70 проц и т.д. А в 43-м нам их сараи, конечно, уже не тарахтели… Да только ложка дорога к обеду…
avatar

dak0ta

  • 2 июня 2009, 23:39
+
0
Помощь не ограничивалась материальными ресурсами, еще сколько людей союзников полегло на поле брани с немецким фашизмом…
Плохо, что ранее имперские амбиции советского союза не раскрывали в полном объеме информации о решающем участии сил союзников во второй мировой войне… Я, ранее (в детстве) думал ну там помогали материально нашей армии немного, самую малость, ну воевало пару небольших подразделений союзников на советской стороне… Прозрел я капитально после просмотра американского фильма – «Спасти рядового Райена» (рекомендую очень хороший фильм про вторую мировую, Том Хенкс в одной из главных ролей), также очень поразили огромные размеры американского кладбища, где похоронены участники боевых действий во второй мировой войне.
avatar

J7k

  • 3 июня 2009, 08:27
+
+1
Кроме того что они поставляли нам львиную часть продовольствия и боеприпасов с техникой, они самое главное хорошо отвлекали на себя врага. Ведь мы почти не столкнулись с их флотом, и столкнулись лишь с третью авиации. И фильм этот конечно заслуживает внимания, потому что скажем так, он открывает нам ранее совершенно неизвестное.
Так что если бы не помощ союзников план Барбаросса прошел бы по намеченному графику.
avatar

melkor

  • 3 июня 2009, 10:41
+
0
Точно-точно! Вот дал бы немецкий флот Жукову в Белоруссии прикурить…
avatar

dak0ta

  • 3 июня 2009, 23:53
+
0
кстати, львиная — это больше 50 процентов. А ну-ка расскажите, какой тип танка составлял львиную долю. или самолета… или боеприпаса… или стрелкового оружия…
avatar

dak0ta

  • 4 июня 2009, 00:19
+
0
О теории относительности слышали? Один волос на голове — относительно мало. Один волос в супе — относительно много. А фильм смотрел, конечно, хоть и давно. И до фильма Враг у ворот был убежден, что более идиотской поделки о второй мировой быть не может. Потом забрал свои слова обратно…
avatar

dak0ta

  • 3 июня 2009, 23:51
+
+2
Да все намного проще, ведь остальные страны после окончания войны превратились из союзников, во врагов коммунизма. И как совок смог бы допустить что бы люди думали что мы с врагами вообще вместе воевали, поэтому со временем все и старательно вытерлось из памяти. Нам в школе вообще никогда не говорили о том что союзники воевали %)
avatar

lenin

  • 3 июня 2009, 11:11
+
0
Угу, так оно и было как это не гадко ;(
avatar

J7k

  • 3 июня 2009, 11:53
+
0
Странно… А нам говорили… И про Ленд-лиз рассказывали… Может, тут не от истории зависит, а от конкретного учителя? Да и книги были типовыми, утвержденными минобразом, там прочитать можно было, конечно, если читать уметь…
avatar

dak0ta

  • 3 июня 2009, 23:56
+
0
Значит я тогда жил на другой планете, и пан lenin тоже ;)
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 09:02
+
0
Скажите, а вы видели хоть один учебник по истории Украины до 1917 года? :)))
По советской истории Украины просто не существовало.
avatar

melkor

  • 4 июня 2009, 10:35
+
0
А в истории СССР что, Ивана Сирко называли Ванькой Серым? Или кто такой Богдан Хмельницкий все только в 91-м узнали? Или что Мазепа подписался на сторону Петра, а потом перебежал к Карлу — это только вчера выяснилось? И кстати, советская история не врала. Отдельного государства Украина до 1917 не было… Впрочем, современная версия тоже не утверждает, что оно было. Интересно, если завтра, скажем, Донбасс выделится, они потом тоже писать будут, что Донбасс как независимое формирование существовал всегда, просто в составе Украины?
avatar

dak0ta

  • 4 июня 2009, 23:35
+
+1
Да именно, все что изучали по истории Украины — это «воссоединение» Украины с Россией. Приведите на примере что еще было в учебниках? Иногда фрагменты и урывки о том как плохо жилось при царе и о том как хорошо что объединились «братские» народы. ВСЕ,,,,,,
avatar

melkor

  • 5 июня 2009, 13:05
+
0
Ну, кому читать было лениво, тому да. А мне вот, помнится, как я ругался с училкой на предмет черной рады: она придерживалась мнения, что это было свободное волеизъявление народа, а я придерживался мнения, что это власть в стране на земле валялась, бардак был. Так мне потом на заседании совета отряда на вид поставили, и чуть из пионэров не выперли, за неуважение к преподавательсклому составу. А классе в восьмом у нас сменился историк, и все стало в точности так, как описано выше: все похеру, никакой истории не было. И что интересно, заинтересованная историчка (Как сейчас помню, Жанна Матвеевна), померла уж давно, а Баневур (кликуха этого чудо-учителя), кажись, до сих пор скрипит. А че не скрипеть, если нервишки-то не испорчены…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 23:44
+
+1
Я хочу сказать что небыло вообще никакой систематизации украинской истории…
avatar

melkor

  • 5 июня 2009, 13:06
+
0
\\Без помощи союзников СССР не смог бы выстоять.\\
\\Только по этим двум позициям ясно, что без союзников мы бы войны не выиграли.\\
Вы предсказатель? Или ясновидящий? Слишком громкие заявления!
avatar

geka1973

  • 3 июня 2009, 16:22
+
0
Нет, просто понимаю что с палкой на танк не побежишь…
Зато палок нарубить в СССР можно сколько угодно, а вот с оружием и транспортом проблемы…
avatar

melkor

  • 3 июня 2009, 16:43
+
0
Зато есть глупость народа. Его по жизни мордой в дерьмо, а он все родину защищает… Пушечное мясо.
avatar

geka1973

  • 3 июня 2009, 23:04
+
0
Ой, не говорите. Такие тупые, не смогли даже разобрать, что лучше: ценности демократии, или Сталин. Думали, дебилы, что Сталин. Кстати, надо понимать предки форумчан и были этими дебилами…
avatar

dak0ta

  • 4 июня 2009, 00:01
+
0
Я не о предках. О нынешнем поколении в том числе. В случае заворухи, пойдете алигархов грудью защищать, и земли ихние под лозунгом -«Ни капли родной земли!»!?..
avatar

geka1973

  • 4 июня 2009, 13:16
+
0
Конечно пойдут. А после войны сдадут землю обратно олигархам…
avatar

dak0ta

  • 4 июня 2009, 23:36
+
0
А про танколовушки вы слышали? А что такое эскарп/контрэскарп? Еще раз намекну: воюют не армии, а государства. И только Резун травит байки о неубиваемых танках СССР. На практике их пехота КВ элементарно магнитной миной подрывала. Да и нет до сих пор танка, способного выдержать попадание 100-кг бомбы в радиусе 10 метров. Как нет и летающего объекта, способного выдержать с дистанции 500 метров попадание 20-мм снаряда…
avatar

dak0ta

  • 3 июня 2009, 23:59
+
0
Дакота, по самолетам снарядами уже давно не стреляют :)
Имхо попасть в реактивный самолет снарядом крайне тяжело, даже в компьютерной игре :)
avatar

melkor

  • 4 июня 2009, 10:37
+
0
Видимо имелась ввиду 2см пуля ;)
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 16:15
+
0
ИЛ-2 как раз выдерживал, даже попадание в стекло колпака.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 13:39
+
+1
20-мм? Нет, не выдерживал. Винтовку держал, правда, а 20-мм зенитный автомат с дистанции до 500 метров ссаживал ила… Считается, что снаряд способен пробить броню, по толщине примерно равную своему калибру. Для зенитных орудий этот показатель чуть выше, из-за более высокой скорости снаряда (Флак-88 пробивал 105 мм КВ с километра)
avatar

dak0ta

  • 4 июня 2009, 23:40
+
0
Спасибо Познавательно!
avatar

J7k

  • 5 июня 2009, 08:56
+
0
На счет зенитной артиллерии полностью согласен. Я имел в виду авиационные пушки немецких истребителей. У ИЛ-2 было только одно слабое место – заднее бронирование. Поэтому истребители противника, подбивали ИЛ-2, атакуя сзади, с близкого расстояния. Так что приходится только улыбаться, когда читаешь в мемуарах Хартмана байки о том, как он за один вылет якобы сбил подряд три штурмовика.
avatar

andreiivanoff

  • 5 июня 2009, 09:01
+
0
Приходится улыбаться когда знаешь что пилоты этих штурмовиков выходили в бой научившись только взлетать и садиться, и нет ничего удивительного в том, что их сбивали. Немцы господствовали в воздухе до 44го года, и это факт признанный всеми. А немцы и в первой мировой показали себя как асы, почитайте о Ригтхофене, у него 80 подтвержденных сбитых самолета, а воевал он с професионалами, а не с пацанами прошедшими усиленную политподготовку и сделавшими по 15 вылетов.
avatar

melkor

  • 5 июня 2009, 13:10
+
0
Из вас отличный бы Жуков вышел! Нет гербовой — писать не будем! А подать сюда сто тыщ мильенов дивизий — и всенепременно подготовленных! Вот я ними немцев разгоню!
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 23:57
+
0
Конечно, потому что СССР не своих пилотов летать учило, а немецких. Ну а свои в снег в сибири убирали, весь, вот и долетались потом тысячи наших соотечественников.

А вы Дакота как то выборочно оправдываете наши советские «подвиги». Если людей посылали на смерть, значит так было нужно, а если 4 мл. мобилизированной армии пришли на границу для того что бы сдаться в плен, значит просто немцы были сильныее, и наше командование все предвидеть не могло, хотя усилленно готовилось и заботилось о стране.
avatar

melkor

  • 7 июня 2009, 14:02
+
0
Да нет, все намного проще. Жизненный опыт подсказывает мне, что не надо искать злого умысла там, где все объясняется простой человеческой глупостью.

Вот вы тут про немецких пилотов вспомнили, не взявшись за труд разобратся с темой. Поскольку вы потребуете доказательств, то для примера я тезисно опишу ТАНКОВУЮ школу КАМА (КАзань-МАльбрандт).

Немцы в 28-м приперли несколько опытных танков, построили базу, вгепали 2 млн марок, завезли своих преподов, выучили за три года тридцать своих (по годам — 10, 11 и 9 человек) и 65 наших, и свалили в Фатерлянд.

Ваш взгляд на вещи: готовили фашистов миллионами.

Мой: на шару научили у немцев 65 танкистов и получили базу стоимостью в 2 млн. Фашизмом и не пахнет, поскольку Гитлер еще не был канцлеров Германии.

А ежели вы так и не поняли, что делала кадровая армия на границе, так это проблема немного другого плана, и, к сожалению, я вам помочь тут не смогу… Но намекнуть — это запросто. Я уже писал о мобилизационном конвейере. Вопрос: А что для него нужно?
avatar

dak0ta

  • 7 июня 2009, 22:57
+
0
Как что она там делала? охраняла государственную границу, просто немцы напали очень неожиданно, нарушив мирный договор. Я помню историю СССР.
avatar

melkor

  • 8 июня 2009, 22:22
+
0
Думаю, вы догадываетесь, что не все танки и самолеты стояли в 100 метрах от границы. Но вместо того, чтобы оттянуть войска назад (вполне естественный порыв), их дружно бросили вперед. Зная, что они оттуда уже не вернутся. Вопрос: А ЗАЧЕМ?
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 22:29
+
0
Да, извините, про немецкие 20-мм авт. авиапушки запамятовал. Таки была у них подобная проблема. Однако крылья срезать у ила могли — а без крыльев самолет летает плохо, и все ближе к земле…
avatar

dak0ta

  • 6 июня 2009, 23:56
+
0
СССР победил бы однозначно и без лендлиза. Однако ответьте на вопрос: почему Америка так помогала СССР?.. Во-первых, потому что самим в войну ввязываться совсем не хотелось (даже тогда, когда японцы напали на Пёрл-Харбор), а, во вторых, нацистская Германия должна(!) была погибнуть и возродиться в новом обличии на американские деньги, а Британская империя — развалиться. По разумению американцев СССР. как раз и был тем «ледоколом», который делал и первое и второе.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 13:06
+
0
Согласен. А делалось это, как впрочем и всегда, руками простого народа. Большие дяди в войнушку играют, а бэдло можно и на фарш пустить… :(
avatar

geka1973

  • 4 июня 2009, 13:20
+
0
Угу и лбы трищать ;(
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 16:16
+
+2
А на основании чего делаются такие выводы и чем они подкреплены? Патриотизмом?
Как бы воевали солдаты не имея техники, боеприпасов и оружия со жратвой и одеждой? Помните почему Наполеон проиграл, просто потому что не был готов к зиме, а как без 15мл. пар ботинок могли воевать солдаты, это конечно образно…
avatar

lenin

  • 4 июня 2009, 16:03
+
0
Присоединяюсь!
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 16:17
+
-1
А по тому, что французы и не смогут воевать без ботинок в отличии от Ваньки дурака, которому и лаптей то могут не выдать. На днях Американскую армию в ираке показывали. Так вот у них в бронивичке и телевизор и бар и куча вспомогательной электроники. А защитная форма — солдат из «Звездных Войн» млин — одни глаза торчат. Забери у них все это и посмотрим как они воевать будут!
avatar

geka1973

  • 4 июня 2009, 18:42
+
0
Не сказал бы, у меня есть пара давних знакомых из России, которые туда переехали еще лет 7-8 назад, раньше были один морпех второй спецназовец, служат теперь у американцев, говорят что парни там отборные и гоняют их там почище нашего, дисциплина уровнем на много выше, для них выезд на боевые действия как отдых… Вот так вот! А в наших армиях, развал! И Бардак!
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 19:12
+
+1
Который мы лично с вами и развели. Марсиан для этого нам не присылали…
avatar

dak0ta

  • 4 июня 2009, 23:42
+
0
Позитив с утра, Спасибо!
avatar

J7k

  • 5 июня 2009, 08:57
+
0
А еще добавлю, во французском легионе служил мой одноклассник и корефан, здоровенный парень, по военной подготовке был лучшим во всей школе за многие годы, мы с ним ездили даж по олимпиадам школьным/городским, я хоть и хиловат был но стрелял лучше всех в школе по этому с ним тягался… Так вот он рассказывал, что подготовка там будь здоров, наша особенно сегодняшняя армия Отдыхает и курит в сторонке, а они действительно добывают военные навыки тяжелым трудом, да кормят их там как на убой по сравнению с нашими армиями!
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 19:20
+
0
Вы знаете о гениальном полководце Буденом, который в ВОВ угробил кавалеристский корпус послав его на танки?
avatar

melkor

  • 5 июня 2009, 13:12
+
0
Дочитайте до конца. Он его послал немного в другое место, и немного с другими задачами. Как руководитель он безусловно виноват, что заставил молится богу именно дурака. Однако проблема мне знакома. Я тоже, бывает, посылаю людей сделать одно, они делают другое, а сломанный инструмент, предназначенный для того, за чем посылал их я, объявляют негодным…
avatar

dak0ta

  • 7 июня 2009, 00:00
+
0
Не факт. Если бы перекатили через Сталинград — то да, а вот до того момента каждый кирпич мог поменять обстановку…
avatar

dak0ta

  • 4 июня 2009, 23:41
+
0
Помощью союзников, конечно, приходила вовремя. Однако рассмотрим вопрос, почему широко распространено обывательское мнение, что СССР во второй мировой войне воевал только с Германией. Однако из любого школьного учебника или сайта про ВОВ узнаем, что в союзниках Германии в Европе ходили: Италия, Финляндия, Румыния, Венгрия, Болгария и Испания. Прочие страны были оккупированы, и среди них: Австрия (аншлюс), Чехословакия, Польша, Греция, Югославия, Албания (Италией), Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия и половина Франции. Швеция и Швейцария якобы соблюдали нейтралитет. Т.е., получается, вся Европа. В совокупности это примерно было 400-450 млн. чел., а в СССР тогда было около 190 млн. На деле фактически всё население и вся промышленность Европы работала на Германию.

И, конечно, необходимо напомнить, кто и чем занимался, а именно: в Чехии производили вооружение, боеприпасы, автомобили и бронетехнику, в Польше производили самолеты и синтетический бензин, в Румынии добывали нефть (знаменитые нефтепромыслы в Плоешти), прочие союзники поставляли солдат, жратву, выпивку (эсесовцы, мучая белорусских партизан, попивали французский коньячок)… и баб, наконец. Не отставали и нейтральные страны в Швейцарии немцы крутили бабки, а Швеция поставляла руду для выплавки металлов и различные комплектующие. Кроме того, немцы захватили арсеналы все оккупированных европейских стран (например, только после падения Франции 4930 танков англо-французской коалиции (цифру назвал в дневниках лично Гальдер) — кстати, об этом почему-то нам забывает сообщить «всезнайка» Суворов-Резун).

Из первого абзаца понятно, кто ходил в союзниках Германии из восточных соседей СССР (и кто естественно косвенным и некосвенным образом «ковал победу» для неё). По офиц. статистике в советском плену, не считая немцев, было: венгров около 0,5 млн. чел., румын – 190 тыс., австрийцев – 155 тыс., чехов – 70 тыс., молдаван – 14 тыс. ).

И естественно после окончания войны практически все страны Восточной Европы попали в сферу влияния СССР. И естественно Сталин их поставил раком. За пять лет сотрудничества с фашистской Германией расплачивались 45 лет! А чтобы вы сделали на его месте? Вот только Югославия стояла особняком, благодаря своему активному сопротивлению, а Финляндию почему-то простили, а то ведь и ей могли бы «мягко» намекнуть, что пора строить коммунизм.
avatar

andreiivanoff

  • 8 июня 2009, 17:40
+
0
Скажите а кто вошел в СССР? Австрия (аншлюс), Чехословакия, Польша, Греция, Югославия, Албания (Италией), Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия и половина Франции. Швеция и Швейцария или всетаки только одна Германия?

Я как то не слышал историй о злобных Французах или Испанцах убивавшем наши доблесные войска в Украине или России. Поделистесь, будет крайне любопытно послушать.
avatar

melkor

  • 8 июня 2009, 22:25
+
0
О! Я же приводил уже таблицу пойманных в плен в ту войну в разрезе национальностей! Вы что думаете, их во Франции после войны ловили?
avatar

dak0ta

  • 8 июня 2009, 22:31
+
0
Хотя именно нападение Гитлера на Советский Союз спасло Великобританию от неминуемого поражения.

При этом Великобритания получила помощи на сумму 31 млр., а СССР-около 8 млр.
avatar

LEXA

  • 28 ноября 2010, 18:12
+
0
Откровенно говоря не в курсе сумм помощи Великобритании, но кто и когда бы проиграл — это всего лишь спорбез возможности доказать что-либо.

Но нужно не забывать что это была именно мировая война, и если бы Штаты и Англия не воевали, то СССР победы было бы не видать, и если бы не помагали ситуация аналогичная. Вообще мы должны быть благодарны Великобритании за то что не столкнулись с немецким флотом, и они приняли на себя львиный удар немецкой авиации, которую не смогли перебросить в нужном количестве даже на Курскую Дугу.
avatar

melkor

  • 28 ноября 2010, 19:08
+
0
Но союзники ведь нам не помогали, они занимались торговлей.

И они должны быть благодарны нам зато, что мы приняли на себя большую часть всех немецких сухопутных сил.
avatar

LEXA

  • 30 ноября 2010, 16:13
+
0
Конечно торговали, только за оружие денег не брали, которое приходило по ЛендЛизу. Ну а за еду будьте любезны то расплатитесь, Гитлера то кормили зерном до 1941 года, когда он ту же Британию бомбил, и слали с зерном письма с поздравлениями в каждой очередной битве немецкого оружия. Но даже самый хороший солдат не сможет воевать зимой без оружия, ботинок и патронов, а львиная доля нам досталась от безучасной заграницы.

А мы должны быть благодарны им, за то что практически не воевали с немецким флотом и в меньшей доли авиацией? А ведь не будь союзников, и перебрось они авиацию на восточный фронт, исход той же Курской Дуги скорее всего был бы совсем другим.
avatar

melkor

  • 3 декабря 2010, 16:41

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.