Страшное НАТО. / Политика / Запретные темы, политика, история, здоровье, религия

Политика →  Страшное НАТО.

Россияне очень четко отстаивают свою позицию против вступления Украины в НАТО, не смотря на то что Россия сотрудничает с НАТО гораздо более тесно чем Украина. Но почему же такая ярая неприязнь к НАТО и вступлении Украины в этот альянс? Все намного проще чем мы можем себе представить, росияне с её средствами пропаганды, просто не имеют ни малейшего представления о том что собой представляет это сосредоточие ЗЛА. Далее публикую статью из новосной ленты:

Треть россиян в ходе социологического опроса затруднились ответить на вопрос о том, что такое НАТО.
Такие данные содержатся в отчете Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), который в преддверии 60-летнего юбилея НАТО решил выяснить, что думают россияне об этой организации.
Как удалось установить, 34% жителей России затруднились ответить на вопрос «Как Вы считаете, что такое НАТО?». Еще треть считает НАТО «североатлантическим военным блоком, в который входит несколько государств».
Кроме того, по 9% опрошенных выбрали варианты «агрессивный военный блок, который вмешивается в дела других государств» и «американская военная организация».
Также социологи задали вопрос о целях НАТО. 41% россиян сказали, что организация занимается защитой интересов США. 31% полагает, что основная цель НАТО — военная агрессия по отношению к различным странам.
Отметим, 14% заявили, что ничего не слышали о такой организации, как НАТО.
Как сообщалось, ранее похожий опрос был проведен Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр). Согдасно его результатам, 62% россиян полагают, что у России есть основания опасаться стран Запада, которые входят в НАТО.
Напомним, накануне в НАТО вступили еще два европейских государства — Албания и Хорватия. Отныне в Североатлантический блок входят 28 стран.

Источник: 
http://korrespondent.net/russia/792154


Кажется и СССР с его цензурой и пропагандой ужаса несоветской жизни уже далеко позади, но политика пропаганды страшного врага в СМИ за это время ни капли не изменилась. Как то стал свидетелем того как Витрянке в прамом эфире задали вопрос что такое НАТО, вот она тоже несла какуюто подобную ахинею. Так если у нас политики не знают что это такое, так что же говорить о прростых обывателях, которым скажет тупая баба с экрана телевизора что ваших детей пошлют служить в НАТО, и они будут там умирать защищая Америку, и обыватель полностью поверит.

Павло Галайда.
Авторская статья, при копировании ссылка на topsecretz.net обязательна.
  • +2
  • 3 апреля 2009, 11:15
  • melkor

 

Комментарии (136)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Спасибо за статью!
Хотелось бы знать Ваше мнение, хорошо/плохо вступить Украине в НАТО?
__________
Я лично думаю что хорошо, потому что военный альянс может уберечь от войны. Да и России напакостить в плане объедения с другими странами, приятно. ;)
avatar

J7k

  • 3 апреля 2009, 11:40
+
0
На рисунке заяц в кимоно и черным поясом по карате, босой, или кругом одни враги… ???
avatar

J7k

  • 3 апреля 2009, 11:42
  • ↑
+
+3
Дело не в напакостить. Единственная страна с которой у Украины может быть на сегодня военный конфликт — это Россия. К сожалению Украина просрала свое ядерное вооружение, а Россия которая по договору разоружения обязалась защищать Украину, предпринимает агрессивные действия для дестабилизации обстановки внутри страны, самый яркий пример Крым. И если из уст первых политиков звучат открытые призывы о «возвращении» крыма России, защите граждан России и рускоязычного населения в крыму от украинцев, раздача паспортов РФ, что является нарушением украинского законодательства, и призывы к сеператизму с разжиганием межнациональной розни. Это есть проявление агрессии к независимому государству.

А будь мы в НАТО московиты бы 10 раз подумали прежде чем такое сделать.
avatar

melkor

  • 3 апреля 2009, 11:53
  • ↑
+
0
Респект! Поддерживаю данную позицию!
(я просто написал более простыми словами)
Напакостить Московитам и их верхушке!
avatar

J7k

  • 3 апреля 2009, 11:58
  • ↑
+
+1
)это не мы напакостим им, а они пакостят нам дезинформируя народ Украины и проводя свою политику в независимом государстве средствами продажных СМИ.

НАТО ТАК.
avatar

lenin

  • 3 апреля 2009, 15:01
  • ↑
+
0
НАТО ТАК!
Дык, ответим же им!
avatar

J7k

  • 3 апреля 2009, 15:25
  • ↑
+
+1

Кстате о ветрянке.
Воевать рядах НАТО идут только добровольцы контрактной армии, которые идут воевать туда по собственной воле, в отличии например от посланых 18ти-летних пацанов воевать в Чечне в России, у которых никто не спрашивал их желания. Так в результете чего будут матери получать гробы, вступления в НАТО или объединения с Россией?
avatar

lenin

  • 3 апреля 2009, 15:28
+
0
Имх0 цука она редкая!
А народ уши то поразвесил, мол какая она хорошая, о народе беспокоится… Эххх повбывавбы… ;(
avatar

J7k

  • 3 апреля 2009, 16:39
  • ↑
+
0
вже вбили її спонсора, Курочкіна, здається, в неї шансів 0
avatar

soul

  • 3 апреля 2009, 19:22
  • ↑
+
+4
Решил отфотожопить Витрянку, зацените
avatar

melkor

  • 3 апреля 2009, 17:24
  • ↑
+
0
Чорный юмор! ;)))
Морды их неподходят под данные лозунги!
А лознги Супер!
avatar

J7k

  • 3 апреля 2009, 19:28
  • ↑
+
0
Гы, смешно)
avatar

semen

  • 15 апреля 2009, 09:53
  • ↑
+
0
класна картинка
avatar

soul

  • 3 апреля 2009, 18:06
+
+1
А будь мы в НАТО московиты бы 10 раз подумали прежде чем такое сделать.

Єстонці і латвіці заборонили в себе все російське, Москва шось заікнулась, вони відповіли — ідьте в Брюсель чи у Вашингтон, і все, Путін заникався у високих стіних Кремля. А ще були Курильські острови і Аляска…
avatar

soul

  • 3 апреля 2009, 19:26
+
+1
Вот лицо антинатовской коалиции

avatar

melkor

  • 3 апреля 2009, 22:23
+
0
НАТО это эволюция!
Комунизьм это революция — Генетики чётко показали: мутации генов могут идти только «сверху вниз», от более сложных форм к более простым. Скрещивание не даёт новых качеств – в лучшем случае, комбинацию имеющихся.

Источник — topsecretz.net/blog/world/16.html
avatar

J7k

  • 4 апреля 2009, 08:43
  • ↑
+
0
Страшные они ;)))
avatar

J7k

  • 4 апреля 2009, 08:43
  • ↑
+
-1
Заказной проплаченный лохотрон, а не статья. Признаков именно статьи — журналистской работы = 0.000314
avatar

ljamin

  • 4 апреля 2009, 10:13
+
+1
подскажите пожалста кто платит? я выставлю счет… а то все за дарма…
avatar

melkor

  • 4 апреля 2009, 12:48
  • ↑
+
0
Вопрос совершенно наивный: Кто платит? Платит ЦРУ, платит уркаинский бюджет, платит штаб-квартира НАТЫ… Видимо, не зря деньги тратятся большие, есть всходы в виде подобных статеек.
avatar

ljamin

  • 4 апреля 2009, 22:21
  • ↑
+
0
Ну если уже и ВЦИОМ проплачен западом…
А походу все что без русофилии и блеяния Путину-это американские шавки. Может хватит уже агитки ОРТ?
avatar

melkor

  • 5 апреля 2009, 00:30
  • ↑
+
0
Русофилия — это нормальное состояние каждого РУССКОГО человека! Глупое слово, кстати! По-русски — это ПАТРИОТИЗМ! Пендософилией и блеянием бараку банановичу занимаются эхи москвы и пр. новодворошендерокаспаровичи.
avatar

ljamin

  • 5 апреля 2009, 09:26
  • ↑
+
0
А вот, скажите как Вы понимаете слово ПАТРИОТИЗМ!
Вот, мне просто интерестно знать, Ваше мнение?
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 09:46
  • ↑
+
0
Словами болтать — банально выйдет. Я, лучше, как Леонид Быков в фильме «В бой идут одни старики»: говорить не умею, лучше в бою покажу…
avatar

ljamin

  • 6 апреля 2009, 18:45
  • ↑
+
0
Уже несколько лет живу в России, и я смотрю что то что навешивают под ярлык патриотизма сильно отличается от этого понятия. Сейчас это строительство великое России, вот только почему она великая никто не объясняет, от телевизора просто тошнит, меня удивляет вообще удивляет почему наши каналы в Украине смотрят. Но скажу чесно что наряду с идиотопутинистами которые кричат о том что Путин нас ведет далеко далеко, как Моисей, есть и нормальные люди.
avatar

softos

  • 6 апреля 2009, 21:16
  • ↑
+
0
Напишите лучше ;)
А мы оценим ;)
avatar

J7k

  • 4 апреля 2009, 12:59
  • ↑
+
0
Я бы написал… Да много будет. Начинать надо опять с 8 класса, а то и ранее. Мировоззрение, жизнеречение формируется с горшка детсада. Сейчас уже поздновато. И дело вовсе не в НАТО. Это лишь одна из корост Запада. Р. Киплинг ещё сказал: Запад есть Запад, Восток есть Восток. Им не сойтись никогда…
avatar

ljamin

  • 4 апреля 2009, 22:25
  • ↑
+
0
Тот кто неошибается, тот ничего неделает!
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 09:47
  • ↑
+
0
Еще добавлю,
Ну вот почему мой друг приехав в Эстонию, не мог купить в магазинах нифига, якобы изза незнания национального языка? Пока ему один корефан эстонец не посоветовал — Заходишь в магазин, говори по УКРИНСКИ тебя поймут! А усьо потому что украинцев там любят а Московитив ненавыдять, сами зенаете за що!
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 10:06
  • ↑
+
0
И нормально общался с продавцами, и смог купить все что ему было нужно!
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 10:07
  • ↑
+
+1
Так вот для них — это как раз повод задуматься, почему целая нация их не любит. А вывод делается только один, который лучше всего подходит для духа ура патриотизма, потому что фашисты, потому и не любят нас несущих свет и добро всем нациям.
avatar

melkor

  • 6 апреля 2009, 10:17
  • ↑
+
0
100%-но согласен с паном melkor_ом
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 10:39
  • ↑
+
0
Робяты! Гермес Трисмегист сказал как-то после кружечки пивка: Что внутри — то и снаружи, что вверху — то и внизу, что в малом — то и в большом! Оглянитесь вокруг — проклинают, плюются и ненавидят мелкие, убогие, пропащие люди! То же и с государствами! Что-то я не видел в проигравшей войну Великой Германии ненависти и презрения к Великой России!? А эти нищие, противные карлики… Опять вспомните Трисмегиста!
avatar

ljamin

  • 6 апреля 2009, 18:42
  • ↑
+
0
Очень точно замечено…
avatar

dak0ta

  • 6 апреля 2009, 22:24
  • ↑
+
0
А никому не интересно, почему Франция вышла из НАТО и больше туда не вступила?

А знаете ли вы, что согласно уставу НАТО может, НО НЕ ОБЯЗАНО защищать страны-участники НАТО?

А знаете ли вы, что для вступления в НАТО страна-участник обязана перевооружить свои ВС (другими словами, закупить оружия у Штатов, и на очень немаленькую сумму)?

Готовы ли вы терпеть лишения несколько лет для перевооружения армии, при условии что решение НАТО о поддержке Украины в возможной войне с Россией будет отрицательным, либо ограничится политическим заявлением?

Готовы ли вы отдавать одну из своих 12 зарплат как членский взнос в НАТО?
avatar

dak0ta

  • 4 апреля 2009, 13:58
+
0
И кстати, а при чем тут Витренко? Обсуждать идиотов — становится на их уровень…
avatar

dak0ta

  • 4 апреля 2009, 13:59
  • ↑
+
0
поподробнее о том что нужно отдавать одну из 12ти зарплат?
avatar

melkor

  • 4 апреля 2009, 14:15
  • ↑
+
0
В НАТО существует ежегодный взнос. Пока не подписали, но предварительный расчет показал, что он для Украины составит порядка 4-6 млрд. долл. (на первое время). Путем деления на кол-во трудоспособного народа, примерно так и получается. Как вы думаете, у Украины есть источники финансирования КРОМЕ народа Украины?
avatar

dak0ta

  • 4 апреля 2009, 14:57
  • ↑
+
+2
Насколько мне известно, ежегодный взнос для Украины оценен в сумме не превышающей 2% от нынешних отчислений из бюджета на содержание вооруженных сил. А если к этому добавить возможность сократить эти самые силы и получать выгоду от торговли теми же танками в страны НАТО, то убытки могут стать прибылью.
В общем то именно конкуренции по танкам и боятся Франция и Германия. Именно это заставило их пролонгировать вступление Украины в ПДЧ. ПДЧ штука интересная — оно дает возможность аттестовать военную технику по стандартам НАТО, что дает возможность потом свободно торговать ею. А ведь «Ятаган» уже готов к установке 120 или 140 мм пушек стандарта НАТО (причем для НАТО была бы уникальной возможность стрелять со ствола ракетами).
avatar

Jooke

  • 7 апреля 2009, 09:55
  • ↑
+
0
А как этого боится Россия, ведь появляется конкурент в торговле оружием. А на сегодня у России его покупают только страны третьего мира, даже четвертого. А у Украины в этом плане действительно хороший потенциал. Не забываем чьи системы ПРО сбивали непобедимие Российские самолеты в Грузии.
avatar

melkor

  • 7 апреля 2009, 10:13
  • ↑
+
0
Вступление КУДА? ПДЧ — план дій про членство…

Какие 2 процента? Вы серьезно думаете, что НАТО интересно перевооружение Украины через 200 лет?

Начинается все с приведения к единому стандарту. И если М16 стоит около 1200 долл, то путем умножения на 200 тыс (кол-во народу в армии) мы уже получаем 240 млн долл. Без боеприпасов. А стрелковое оружие это с боеприпасами около 8 процентов затрат на вооружение. Так что по минимуму 3 млрд долл. + амуниция (то, что напрямую не стреляет, но воевать без него невозможно. А о том, что каждый год приплачивать просто за факт членства — я просто промолчу. Это уже крохи, бюджета не делающие.

Хочет жениться — да кто ж ему даст (с) Щаззз. Сразу наладим выпуск, и миллионы грести начнем. А кто даст денег на создание производства, а не опытного экземпляра 20-летней давности? Боюсь, никто. Кому захочется наживать себе проблем в лице американских ВПК?

avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 10:42
  • ↑
+
0
Мелькор. Типов стран всего три. Первый мир — разработка и запуск в производство. Второй — разработать не могут, но могут запустить в производство. Третий — не могут ни разработать, ни запустить в производство. Украина — третий. Клепают то, что 20 лет клепали, нового создать не могут, запускать уже тоже не на чем. ЮМЗ — сборище арендуемых складов и частных мелких производств. Потенциала уже 10 лет как нет. Кадры отсутствуют. То, что человек делал двадцать лет назад, он уже давно забыл. Да если некоторые и вспомнят — не поможет. Технологии ушли далеко вперед.

Вас послушать — так это Грузия Россию из Осетии поперла. Война есть война, там убивают. Но выиграла эту стычку РОССИЯ.
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 10:47
  • ↑
+
0
так же как выиграла так и проиграла. Выиграла в войне но проиграла в политике. И ушла.

avatar

melkor

  • 7 апреля 2009, 16:12
  • ↑
+
0
Я учился в бандитском районе. И подобные вопли: вот мы бы им дали, если б они нас догнали! воспринимаются мною однозначно. Можешь дать в бубен — дай. Не можешь — начинаются россказни типа: да это не меня стопорнули, и вообще, я не в бубен получил, а только в глаз, и было нисколечки не больно, и вообще это полезно для здоровья…

Не люблю чеченцев, но они, надо отдать должное, все же дрались. А грузины обосрались. И теперь рассказывают, что они не просто дерьмо ели, а картошечку из него выбирали. Пусть трындят что угодно. Они лузеры.

И дело тут не в проигрыше. Дело тут в отсутствии воли к победе, которой в их рядах и не пахло. Они не сражались. Следовательно, они не мужчины — так, бабы базарные…
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 22:17
  • ↑
+
0
Чечены дрались, дерутся, и дратся будут, — эта война еще на десятилетия.

Вот только Россия которая ввела войска на территорию Чечни — хорошая, а Грузины которые так же ввели войска на свою территорию плохие. ПОЧЕМУ?

Кроме того Россия опубликовала данные о потерях русских в этой войне, мирных и военнослужащих помоему 87 человек, (точно меньше 100) Причем неизвесно от чьих бомбардировок погибли мирные жители. Предлогом ввода войск было варварское истребление русских, так где эти сотни и тысячи жертв о которых так много визжали росияне?
Чем Россия лучше США которая напала на Ирак?
avatar

melkor

  • 8 апреля 2009, 17:47
  • ↑
+
0
Цитата от Гитлера: Права, не подкрепленные силой, не права…
Грузины свои права не подтвердили…
avatar

dak0ta

  • 9 апреля 2009, 00:35
  • ↑
+
+1
Мне не интересно почему вышла Франция, гораздо более интересно почему почти все там, наверно потому что жители и правительства этих стран идиоты.

И почему эРФия сотрудничает с нато гораздо более тесно, а как только в в Украине начинают проходить совмесные учения, сразу же вызывает у неё бурю негодования? Тут кстати есть блог о человеке неразумном, который мыслит о том что он потеряет, но не смотрит что приобретет. Это называется манипуляция фактами, взылись каментить так уже перечислите и достоинства, а не совковую пропаганду.
avatar

lenin

  • 4 апреля 2009, 15:15
  • ↑
+
0
Имх0 Франция вышла потому как у нее собственный легион, и уж поверьте там отборные бойцы, у меня там мой одноклассник (и мой корефан) служил, он еще с детства был помешан на оружии. Дык здоровенный как полтора меня в плечах, отбор у них там по здоровью огого. Так выперли его оттуда, он там как то подрался, однуму челюсть набекрень, второму нос… И еще чегот там, в тюрму французку посадили на пару месяцев. А потом депортировали на Украину ;) Рассказывал, кормят как на убой, обмундирование на высшем уровне, оружие современное и новое, оборудование современное, жилищные условия хорошие, но правда гоняют их там как сидоровых коз!
avatar

J7k

  • 4 апреля 2009, 17:28
  • ↑
+
0
А вот Имх0 о нашей Украинской армии, МЕГНИЗАЧОТ!
Сам служил, сам знаю… Не буду вдаватся в подробности…
Так что, спасенья путь в дружбе и сотрудничестве со странами НАТО, и последующим объединением… (все Имх0)
avatar

J7k

  • 4 апреля 2009, 17:31
  • ↑
+
0
С легионом неугадано. Напомню, кто не знает, что его численность сейчас — 7700 человек (примерно половина дивизии). Более того, во времена первой и второй мировой его численность составляла полнокровную дивизию, и чем это французам помогло?

Войну выигрывают даже не армии — государства. И половина дивизии, даже супер-пупер-мега-подготовленной в таких условиях уже ничего не решает.

А вот господину Ленину я все же рекомендовал бы задуматься. Ибо если не считать Германию, в НАТО нет ни единого государства, чем-либо серьезно проявивших себя в боевых действиях. Что лично меня наводит на размышления, что защитнички из них так себе… ну это чтобы не ругаться.

А два единственных более-менее серьезных бойца — Франция и Германия, даже не имеют единого мнения на сей счет. Причем Франция, похоже, единственная сделала правильные выводы из двух мировых войн. А про Германию напомню, что обе войны она проиграла…

А пообсуждать (пункт два стратегической концепции 1999 года) можно и более дешевыми способами.

Кроме того, для интересующихся, я проведу параллель. Примерно так, как Украина сейчас, перед второй мировой вела себя Польша, опьяненная результатами 1920 года. Мы тоже слишком горды за 91. Как бы тем же не закончилось…
avatar

dak0ta

  • 4 апреля 2009, 22:02
  • ↑
+
+1
Сейчас войны ведутся не рукопашными атаками как в первую мировую. А например штаты показали как умеют воевать на примере Ирака. И горы сожженой советской техники тоже мне о многом говорят.

А уж как CCCР себя показала в ВОВ так это далеко не лучший пример заваливания врага трупами своих солдат.
avatar

lenin

  • 5 апреля 2009, 21:21
  • ↑
+
0
Кем сожженной? И где? Может, ссылки какие дадите? Вопили много, но, по ходу, захваченной или сожженой техники в количествах, адекватных масштабам я лично не видел. Три-четыре танка, столько же бетеров: слабовато как-то. Буду признателен за ссылки.

Насчет СССР. То есть 1:1,3 вы считаете заваливанием трупов? А какие потери допустимы, по-вашему, для стороны, для которой проигрыш означает тотальное уничтожение?
avatar

dak0ta

  • 5 апреля 2009, 23:38
  • ↑
+
0
to господин dak0ta
Поля дохлых танков!
______
Германия сечас живет припеваючи, а мы в большой промежности между ягодицами!
Так кто войну выиграл?
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 09:50
  • ↑
+
0
Отвечаю. Вторую мировую войну выиграл СССР. Путем уничтожения либо пленения живой силы противника и отбирания его оружия, а также захвата территории (определение Клаузевица)
avatar

dak0ta

  • 6 апреля 2009, 22:31
  • ↑
+
0
Спасибо, теперь я с Вами согласен в техническая победа была за нами… Но, имх0 приговор нам был уже подписан после 1939 года… Физически мы оказались в накауте, хотя вылезло это только через деситлетия…
avatar

J7k

  • 7 апреля 2009, 08:37
  • ↑
+
0
В 80-х мы были побеждены совсем в другой войне. Вторую мировую СССР выиграл.
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 10:48
  • ↑
+
0
Вот скажите Германия великая страна?
Россия великая, потому что победила Германию и контролировала ее. А Германия проиграла и невеликая, потому что великая Россия, которая победила Германию, в войне которую начала Германия. Зато для жителя Германии у которого уровень жизни в несколько раз выше чем у великого росиянина абсолютно посрать на выигрыш в этой войне. Дай бог что бы Россия стала такой великой как Германия, а тут уже была голосовалска кто победил в ВОВ, и больше 70% пришли к выводу что США.
avatar

melkor

  • 7 апреля 2009, 10:18
  • ↑
+
0
ВОВ закончилась в 45. А в 80-х Штаты выиграли холодную.
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 10:49
  • ↑
+
0
а ізраїльський «литий свинець» проти хамасу, 1000 жертв (включно з цивільними) на 7 ізраільських солдатів. 1 до понад 100, жирно трошки)))
avatar

soul

  • 6 апреля 2009, 21:45
  • ↑
+
0
Сол, вы уже добавили Израиль в НАТО? Просмотрите список членов — его в НАТО нет.
avatar

dak0ta

  • 6 апреля 2009, 22:30
  • ↑
+
0
+ 500
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 09:36
  • ↑
+
0
писал +500 to lenin
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 09:51
  • ↑
+
+1
А знаете ли вы, что согласно уставу НАТО может, НО НЕ ОБЯЗАНО защищать страны-участники НАТО?
…
Это смотря как трактовать такое изречение. В уставе НАТО четко написано:
В случае агрессии против любой страны (участницы НАТО) все страны блока обязаны выступить на ее защиту.
От себя подчеркну: именно в случае агрессии. То есть — если США напало на Ирак то участие стран членов НАТО добровольно, но не обязательно. А если бы Ирак напал на США то участие всех было бы обязательным. Вот так, и никак иначе.
avatar

Jooke

  • 7 апреля 2009, 09:43
  • ↑
+
0
И есть указание о применении ВС? Или экономическая блокада, резолюция в ООН и дипломатический протест тоже подходят под это определение? Нет прямого указания: путем применения вооруженных сил. Напомнить, что Лига Наций до второй мировой тоже содержала подобный пункт. И чем это помогло Австрии или Чехословакии, или Польше?
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 10:32
  • ↑
+
0
Франция и Германия, даже не имеют единого мнения на сей счет.

це не є якийсь страшний аргумент, для Європи це нормальна практика.

Причем Франция, похоже, единственная сделала правильные выводы из двух мировых войн. А про Германию напомню, что обе войны она проиграла…

А це до чого
avatar

soul

  • 5 апреля 2009, 19:27
+
0
Мабуть до того, що Франція таки вкурила, що поки нормально — то всі друзі. А як у ж%пу припече — так не догукаєшся. То викидати такі гроші на такі витівки — то себе не поважати.

А практичніше: подумайте, яким чином (і чим саме) держава по типу Грузії буде допомагати Україні у разі війни з Росією. Європу можна виключити зразу: Росія пригрозить відключенням газу, то для Європи війна закінчиться, не почавшись. Штати? Так, саме Штати вирішать, що Україна їм потрібна, а російська нафта — ні. А може Південна Корея? Аякже. Щоправда, війна закінчиться для неї трохи пізніше — приблизно після запитання міністра фінансів до глави уряду: А за які шиші воювати — бюджетом не передбачено...?

Нормальна для Европи практика — думати до того, як півник клюне у дупу. А я поки що не збагну, чому б питання про НАТО не почати з розповіді: Отримаємо отаке і отаке, а втратимо отаке і отаке.

Поки і про отримаємо мовчать, і про розділ втраченого. І нащо нам НАТО?
avatar

dak0ta

  • 5 апреля 2009, 23:47
  • ↑
+
0
Вспомнился старый анегдот про змея горыныча и ТРЕХ грузинов…
;)
Уж, поверьте, Грузия если что, поможет!
avatar

J7k

  • 6 апреля 2009, 09:53
  • ↑
+
0
Как только она хоть сама себе поможет, так я сразу и поверю, что она еще кому-нибудь сможет помочь. Пока они зарекомендовали себя не как воины, а как трусы…
avatar

dak0ta

  • 6 апреля 2009, 22:27
  • ↑
+
0
Имх0 у Грузинов и один в поле воин, но они слишком горды собой, по этому не было сплоченности в действиях… Они как «лебедь, щука и рак»… Вот, по этому и обгадились, думаю будет наукой, и в дальнейшем они будут действовать сообща…
avatar

J7k

  • 7 апреля 2009, 08:34
  • ↑
+
0
Не будут. Я с ними дрался — они бойцы только толпой на одного. Один на один — нет. Толпа на толпу — нет. Это менталитет.
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 10:51
  • ↑
+
0
Тут другое, они просто держаться друг друга, поэтому их и толпа, перед одним. А у нас получается что половина говорит что наш народ гамно и не будет его поддерживать, поэтому и один дерется с грузином. Толпа на толпу нет, это основа менталитета, но не грузинского, потому что у нас в толпу не собираются люди которые не уважают свой народ и страну.
avatar

melkor

  • 7 апреля 2009, 16:08
  • ↑
+
0
Зато хохол в драке определяется безошибочно. Он либо выходит победителем, либо его выносят. И вот этой национальной чертой я горжусь…

Да ладно, ходили мы в юности район на район. Эх, хорошее было время…
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 22:19
  • ↑
+
0
Ничего хорошего в этом я не вижу, когда из толпы на моих глазах вынесли три трупа молодых пацанов мечтающих о бандитской романтике.

Что в этом хорошего?
avatar

melkor

  • 8 апреля 2009, 17:48
  • ↑
+
0
Да, процент отсева был… Но мальчики росли мужчинами, а не хлюпиками и жидоподобными мразями. Опять же, из Гитлера: И нельзя презрительно смотреть на бокс. Маменькины сынки, получающие два урока гимнастики в неделю, не способны выполнить основное предназначение мужчины…
avatar

dak0ta

  • 9 апреля 2009, 00:38
  • ↑
+
0
Чего там хорошего? Как ни спины, позвоночник, так ребра, череп, фингал под глазом не считается. Цепями мотоциклетными или с «Копейки» друг другана мочить — долбогрембизм Имх0!
Может Вам еще нравится девочек насиловать, воровство в квартирах?
avatar

J7k

  • 9 апреля 2009, 09:47
  • ↑
+
0
Не знаю, как в ваше время, в наше было немного по-другому. Убийства были. Но зная, кто именно был этими невинными жертвами, могу точно сказать, что они на это долго и упорно нарывались. В остальном четко действовал неписанный закон: до первой крови. Да и ряд других ограничений был. Так что не все так просто, как вам кажется. Если вы не принимали участия в подобных спортивно-массовых праздниках, то конечно, всплывают и цепи, и пулеметы, и еще много телепонтов. Можно было взять нож. Один раз. Он же и последний. Такого не прощали даже свои. Беспредельщиков не любил никто…
avatar

dak0ta

  • 9 апреля 2009, 13:57
  • ↑
+
0
Пьяные драки не спортивно массовый праздник…
________
И всеже я тепереь еще более убежден, что Украина должна присоеденится к странам НАТО!
avatar

J7k

  • 9 апреля 2009, 15:07
  • ↑
+
0
Зачем? Что мы от этого выиграем? Приведите хотя бы три убедительных аргумента в пользу этого…
avatar

dak0ta

  • 11 апреля 2009, 00:41
  • ↑
+
0
1. В армии у нас бардак полнейший – коррупция, отмывание государственных денег, воровство (прямое), откаты от ком.структур по гос.воен.заказам (сам знаю 100%). Для информации – проходил срочную службу в МЧС, в Киевской военной комендатуре охраны и обслуживания МЧС Украины… А, так присоеденимся, и нельзя будет допускать такого бардака в своих войсках, представители НАТО заклюют 100%…
2. Второе, наконец-то в свете этих событий, может наконец-то сделают срочную службу на контрактной основе – потому как деться некуда будет, и как сейчас – больных, кривых и войск умалишенных ни будут брать в ряды Украинской армии только для цифирЬ и галочки!
3. В дальнейшем, если армия подымется — Людям дружественных стран нужно помогать в случае если на них какой басурманин нападет, добро в этом случае окупается с лихвой в дальнейшем!
Усьо перечисленное прощу считать за Имх0!
(сорри много писать не могу, работы много)
avatar

J7k

  • 13 апреля 2009, 10:37
  • ↑
+
+1
У нас улица на улицу ходили с колами, кусками арматуры, бомбочками начиненными гвоздями и т.д. И благородством в них совсем не пахло. Так что дворовая романтика это конечно хорошо только с точки зрения подростка 14 лет, я бы очень хотел посмотреть как вы отправляете своего сына, вооружая его арматурой воевать с другой улицей, рассказывая что таким образом он станет мужчиной. Неужели так и есть?
avatar

admin

  • 9 апреля 2009, 17:10
  • ↑
+
0
Мы с арматурой не ходили. Другая была эпоха. А сын… он своими мозгами думает и решение принимает. Но мешать ему учавствовать в подобных мероприятиях считаю глупым. Ему видней — он ведь тоже мужчина?
avatar

dak0ta

  • 11 апреля 2009, 00:41
  • ↑
+
0
Украина ещё, ну, не как не готова войти в НАТО. Националисты, коих на Украине максимум процентов 20, могут быть большой головной болью для НАТО, т. к. их (националистов)не уважения к правам человека не вписываются в демократию, а про российски настроенные граждане Украины, коих большинство, не приемлют НАТО на зоологическом уровне.Рассчитывать на здравомыслящих и умеренных не стоит, на Украине их мизер.
avatar

nevbigaylo66

  • 6 апреля 2009, 14:09
+
0
Дело времени, и не за горами надеюсь то время. А вот тот факт почему не переваривают видно из статистики, потому что просто банально не имеют ни малейшего представления что это такое. Я думаю в цифрах ВЦИОМ вы вряд ли сомневаетесь.
avatar

melkor

  • 6 апреля 2009, 14:20
  • ↑
+
0
Это как получается — если я не пророссийски настроенный гражданин Украины, то получается я националист и не уважаю права человека и не вписываюсь в демократию???
Нет, то что я националист это еще куда ни шло, но то что написано далее — это не про националистов, а про нацистов. Задумайтесь о разнице.
А я в принципе даже не националист. Мне все равно какая национальность у граждан, главное что бы они на благо державы своей жили. Естественно, при этом интересы Украины выше интересов Москвы.
avatar

Jooke

  • 7 апреля 2009, 10:16
  • ↑
+
0
О! Так и я хочу Великую Украину! А мне предлагают гордится шароварами и голодомором. Я нормальный мужик, а не хлюпик, и слабостями гордится не хочу.
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 10:52
  • ↑
+
0
А кто говорит о том что бы гордиться фактом голоддомора?

Дам новодящий пример. Был у вас дед, уважаемый, замечательный и сильный человек, но в свои 80 умер от простуды. А вы своим детям так и будуте рассказывать что был у вас прадед, редкосная сволоч, и умер как бомж от обычной простуды потому что слабак, и нечего дети вам им гордиться, забудьте.

А россия великая страна, потому что в ней были Запорожские Козаки, вот им есть чем гордиться.
avatar

melkor

  • 7 апреля 2009, 16:05
  • ↑
+
0
У России с начала 18 века были рывки: Эпоха Петра, Век Екатерины, Отечественная 1812, Эпоха Александра, Период Сталина. Приведите пример украинских прорывов…
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 22:21
  • ↑
+
0
Украины или Киевской Руси?
Дело в том что Украина как раз и освобождалась очень часто от этих «рывков»,«Жовті води»,«Конотопська Битва». «Коліівщина». походи Сагайдачного и многое другое. А Украина была крестьянской страной, которая не пытала имперских амбицый московитов.

Вот только с начала 18го века Украина входила в Российскую империю, и рывки империи это заслуга исключительно Москвы? Или всей империи в которой и была Украина. Россия победила одна Наполеона, а вы скажите какими гусарскими полками? Московскими?
Но заслуга эта исключительно России, после того как запорожские казаки стали росиянами я уже ничему не удивлюсь.
avatar

melkor

  • 8 апреля 2009, 17:55
  • ↑
+
0
Я прошу прощения, но:
Украине есть чем гордится. От Ивана Сирко, строившего Крым вдоль и поперек, до Анны Ярославны. Так какого Гейтса у нас празднуют Мазепу, лузера, так ничего толкового и не совершившего?
Рывок страны — заслуга руководителя. Без толкового руководителя страна — стадо баранов. Так что прорывы — российские. У нас тоже были, хоть и поменьше. Только вы их вспомнить не соизволите…
avatar

dak0ta

  • 9 апреля 2009, 00:30
  • ↑
+
0
До Дакоти:
Росія газ відключить, та не смішіть мої шкарпетки, може ви вважаєте, що Росія може потягатися з НАТО чи Європою, та в них літаків, кораблів і танків більше ніж в Москві мерсів і бімерів.
А що отримаємо і що втратимо, от з цього треба почати
avatar

soul

  • 6 апреля 2009, 14:37
+
0
Так я поки не почув, що ми отримаємо від вступу в НАТО крім збитків. А стосовно армії НАТО: то ви визнаєте, що Росія таки має підстави підозрювати НАТО в немиролюбстві? І нарешті. НАТО одному Іраку ради дати не може, то щоб полегшало, ще й в Росію полізе? Щоб у лоба пару сотень боєголовок піймати? З ЯО? Їм простіше здати хохлів на милість Росії, свою дупу за Україну пядставляти ніхто не буде…
avatar

dak0ta

  • 6 апреля 2009, 22:20
  • ↑
+
0
Який Ірак, що тут говорити, закинули бомби і все.
Так ви вважаєте що Росія може потягатися з НАТО, скажу прямо, що вона сильніша від НАТО у військовій сфері і озброєнні??? Я правильно зрозумів???? (про користь пізніше буду писати)
avatar

soul

  • 7 апреля 2009, 15:54
+
0
А зачем ей тягатся с НАТО? Я об этом не писал. Я писал, что НАТО, буде случится размолвка Украины с Россией положит Украину под танк и не поморщится. Российские газ и нефть ей важнее…
avatar

dak0ta

  • 7 апреля 2009, 22:23
  • ↑
+
0
Угу, только проще расправится с Россией если она нападет. чем положить Украину под раздел… Мир непоймет, люди этих стран непоймут… И вообще в НАТО как бы не дебилы сидят!
avatar

J7k

  • 9 апреля 2009, 09:53
  • ↑
+
0
А это вы чехам расскажите… Они тоже не поняли, как страны, которые взялись их защищать просто сдали Чехию Германии. Да еще и заставили чехов задрать лапы добровольно…
avatar

dak0ta

  • 9 апреля 2009, 13:52
  • ↑
+
+1
Конкретніше про «размолку» і про нафту, газ і про «положит Украину под танк и не поморщится» будь ласка поконкретніше, бо подібні слова не є жартами
avatar

soul

  • 8 апреля 2009, 17:10
+
0
Ежели будем вести себя в таком же духе, с очень большой долей вероятности я бы под фанфарами демократии анннексировал бы Украину. И пишите письма. Европа помялась бы, но газ и нефть нужны, нос поморщили бы, да и покивали головой. Напомню Чехию-38.
avatar

dak0ta

  • 9 апреля 2009, 00:32
  • ↑
+
0
нічого не зрозумів, яка Чехія 38, коли НАТО утворилось в 50-х роках, і чехи вступили в альянс через 50 років.
avatar

soul

  • 9 апреля 2009, 22:03
+
0
Те же страны, которые сейчас в НАТО, будучи в 38 в Лиге Наций (другая вывеска ООН) и связанные союзническими договорами с Чехией отдали ее Гитлеру, еще и пригрозили наподдать в случае сопротивления. И эти люди будут рассказывать, что они выполняют взятые на себя обязательства, и будут защищать Украину? Ага, щаззз
avatar

dak0ta

  • 11 апреля 2009, 00:39
  • ↑
+
0
Гітлера вже давно нема, це вже історія, зараз інші часи, Німечина в НАТО. По вашим словам, німці знов війну хочуть зробити
avatar

soul

  • 11 апреля 2009, 12:02
+
0
Не ставте бричку попереду коня. Війна — продовження політики. Вони хочуть лідерства у світі. Саме це стало причиною всіх світових війн, а не персонально особлива злобність німців…

А часи у всі часи не дуже оптимістичні… І клювом клацати ніколи не потрібно. Наївним дурникам завжди розказували про миролюбних та добрих ХХХ, але єдине, що чітко здержує агресію ХХХ — це пістолет, направлений у лоба. Під ХХХ можна підставити будь-яку націю… І будь-яке сторіччя.

Не підколюю, але це не добрі та мирні німці були у Іраку разом з американцями у пошуках ядерної зброї? Знайшли, дозвольте поцікавитись? Чи вибачились та повернули вбитих до життя і виплатили компенсацію?
avatar

dak0ta

  • 11 апреля 2009, 13:40
  • ↑
+
0
И кстати, так какие же плюсы мы приобретем от вступления в НАТО?
avatar

dak0ta

  • 11 апреля 2009, 13:41
  • ↑
+
0
Яд.Оружие в Ираке нашли!!! ;)
avatar

J7k

  • 13 апреля 2009, 10:47
  • ↑
+
0
Токмо недоделанное… Если бы доделалили… Писец усем бы наступил! Имх0!
avatar

J7k

  • 13 апреля 2009, 10:48
  • ↑
+
0
Где? Какое? Откуда дровишки? А то ведь недоделанное — это может быть гайка М8, которыми, глядишь, и ракету скрутить можно…

Кстати, так и не услышал о плюсах НАТО для Украины…
avatar

dak0ta

  • 14 апреля 2009, 00:19
  • ↑
+
0
Будьте добры посмотрите выше, Я Вам ответил еще вчера...
avatar

J7k

  • 14 апреля 2009, 08:39
  • ↑
+
0
Ладно, повторю, а то вдруг ненайдете ;)
________
1. В армии у нас бардак полнейший – коррупция, отмывание государственных денег, воровство (прямое), откаты от ком.структур по гос.воен.заказам (сам знаю 100%). Для информации – проходил срочную службу в МЧС, в Киевской военной комендатуре охраны и обслуживания МЧС Украины… А, так присоеденимся, и нельзя будет допускать такого бардака в своих войсках, представители НАТО заклюют 100%…
2. Второе, наконец-то в свете этих событий, может наконец-то сделают срочную службу на контрактной основе – потому как деться некуда будет, и как сейчас – больных, кривых и войск умалишенных ни будут брать в ряды Украинской армии только для цифирЬ и галочки!
3. В дальнейшем, если армия подымется — Людям дружественных стран нужно помогать в случае если на них какой басурманин нападет, добро в этом случае окупается с лихвой в дальнейшем!
Усьо перечисленное прощу считать за Имх0!
(сорри много писать не могу, работы много)
avatar

J7k

  • 14 апреля 2009, 08:40
  • ↑
+
0
Первое и второе — делать все равно придется нам. Только еще и НАТО доплачивать непонятно за что. А во-вторых, на Западе проблема откатов стоит так же, и что с ней делать тоже не знают. Так что плюса не вижу.
Третий пункт это вообще. Я никому не хочу помогать ценой жизни своего ребенка. А зная америкосов, они будут нефть качать, а мы своих детей хоронить. Это не плюс, это большой минус.
avatar

dak0ta

  • 14 апреля 2009, 11:04
  • ↑
+
0
Имх0 1-е и 2-е никто делать не будет, пока за жопу не возьмут со стороны… Уж поверьте…
3-е я говорил о том что помогая другим, мы тем самым обеспечиваем себе самим помощь в будущем от других… Теория сохранения энергии тут прокатывает… (имх0)
avatar

J7k

  • 14 апреля 2009, 12:29
  • ↑
+
0
Пример. Цитата:
Здесь предпочитают не вспоминать или же вспоминают крайне неохотно и о таком мощном союзнике Эстонии в борьбе с красной Россией, как Северо-Западная армия под командованием генерала Юденича. Дело в том, что столь нужный ей мир с тогдашней Россией Эстонии удалось купить ценой полной нейтрализации квартировавших здесь частей армии Юденича. Ее личный состав был разоружен, интернирован и направлен на торфоразработки и лесоповал. Бывших союзников — солдат и офицеров белой армии — в лучшем случае содержали в холодных бараках, а нередко просто под открытым небом. Как свидетельствуют доступные теперь воспоминания выживших, их, голодных, полураздетых и больных, использовали на тяжелых, по сути, каторжных работах. Вместе с Северо-Западной армией в Эстонии оказались тысячи беженцев из тогдашней Петроградской губернии. Судьба многих из них тоже незавидна. Сколько бывших союзников и беженцев погибло в лагерях, сегодня не знает никто. По некоторым данным, не меньше 10-20 тысяч. Места их захоронения в большинстве случаев неизвестны.

А ведь тоже договора подписывали, и воевали вместе. Или об отношениях чехов и Колчака вспомнить можно…

На этих примерах проиллюстрируйте, насколько правильно доверять союзникам…

Цитата 2: У России есть два союзника: российская армия, и российский флот. Думаю, Украины это тоже касается…

avatar

dak0ta

  • 14 апреля 2009, 17:01
  • ↑
+
0
Не будут — не надо. Чем мучиться с такой армией, так проще ее разогнать. Результат одинаков. Но, опять же, а кто со стороны брал армию в руки в эпоху того же Сталина? Александра? Петра? Екатерины?
Не от стороны зависит. А от руководителя… А со стороны как ни пыхти, только показуху увидеть можно…
avatar

dak0ta

  • 14 апреля 2009, 17:08
  • ↑
+
0
Инфа из СМИ (хотя им верить низзя)… Но и прямые слухи о продаже систем наведения, на одном из Киевсих заводов (какой не скажу) ;)
А сам Яд им купить несоставляло труда, в развальные времена СССР… Только собрать все до купы нужна уйма спецов, и как вы говорите иногда очень специфических гайочок, с интерестным шагом резьбы, вот-так вот… Самого Яда, системы наведения и корпуса не совсем достаточно для поджготовленной к запуску ракете…
avatar

J7k

  • 14 апреля 2009, 08:44
  • ↑
+
0
Так откуда инфа? И какой-такой яд? Где?

Оружие — это то, что ты можешь повторить. Одиночная бомба — это не оружие. Оружие — это производство, технологические цепочки, конечный продукт, средство его доставки к цели. Отдельные звенья (например, завод по обогащению урана) это не оружие, это части других технологических цепочек (например, АЭС)
avatar

dak0ta

  • 14 апреля 2009, 11:07
  • ↑
+
0
Яд — Ядерное топливо, я сокращал, дабы меньш печатать
__________
Инфа из СМИ… И наших и ихних… Чесн говоря давно было не помню, И фотки со спутников наших/ихних… И как бомбили ирак помню…
___________
Вот лежит к примеру пистолет в кармане, вопрос, это оружие? А повторить Вы его сможете?
Нестыковочка!
avatar

J7k

  • 14 апреля 2009, 12:32
  • ↑
+
0
Стыковочка. СМИ финансируются кем? Так что, по-вашему, они кричать должны? А приписку внизу читали? Редакция не разделяет мнения… На случай, если за базар отвечать придется.

Так вот, ни одного достоверного источника, свидетельствующего о наличии у Ирака ЯО нет. Скажу больше. Даже если бы был. С какого перепугу Ирак не может владеть тем, чем владеют США? Или Франция?
В третьих. Ядерное топливо и оружейный плутоний — две очень разные вещи. Насчет пистолета пример неточен. Скажем так, если у вас есть пружина, которая по техническим параметрам не подойдет к ТТ, можно ли утверждать, что вы вооружены ТТ?
avatar

dak0ta

  • 14 апреля 2009, 17:05
  • ↑
+
0
Предвидя ваши возражения. А кто КРОМЕ США считал, что Хуссейн опасен для его страны ДО того, как США подняли эту тему?
avatar

dak0ta

  • 14 апреля 2009, 17:10
  • ↑
+
0
Драсте, вспомните как на пугали с телеящика в 90-х, даж сам Горбачев потом и Ельцин…
avatar

J7k

  • 14 апреля 2009, 17:21
  • ↑
+
0
Уффф, Ядерное топливо, оно и в африке Ядерное топливо, из необогащенного можно получить обогащенный, путем трудоемких процессов преобразования в реакторах — но ведь у арабов денег куры не клюют… Могли купить, но опять же, купить сырье, или даже готовые боеголовки, этого мало, нужны специалисты, производственные мощностя, инженеры — на подгтовку этого у них бы ушли десятилетия, да и не за даром как у нас, горбатились инженеры и Зєки (на добыче) за страну, идею, и че поесть, а только за уйму денег! И я говорил о том, что если бы было готовое оружие, а все к этому уже шло, то они бы пол планеты, если не всю взорвали к хфостам собачим! Не бейте меня больно, если бы арабов не остановили вовремя, планете былабы попа уже сейчас! (все Имх0 ессесенно)
avatar

J7k

  • 14 апреля 2009, 17:20
  • ↑
+
0
Для подтверждения своего тезиса, заставьте с помощью денег родить не за 9 месяцев, а за месяц… Тогда поверю.

Имхо, совсем не в теме. Уран 235 и 238 — это суть разные хим. элементы. И методы обогащения разные. И даже результат совсем не тот. И дрова, и бензин — оба топливо. Слабо на этом основании заставить ездить мерс на дровах? Да с такой же динамикой… Да с таким же расходом.

Ядерная бомба в чистом виде — две полусферы размером с пол-арбуза. Только для этого нужно создать такую промышленность, технологии и культуру, что если бы удалось, то Ирак был бы культурнее Польши и Австрии точно. Это Хай-тек, и в палатках с шаурмой не создается. Это целая цивилизация.

И это только половина. Есть и вторая. Средства их доставки к цели. Чем? На горбу? Так эта полусфера весит как Мелькор. А их две. Плюс обвязка. Без средств доставки к цели — взрыв только у себя на территории… Ну и кто тут дурак? Иракцы? Думаю, таких идиотов немного. На Штаты точно не хватит…
avatar

dak0ta

  • 14 апреля 2009, 23:33
  • ↑
+
0
Полусферы Хихи ;)
Сейчас это делается несколько не так, не буду вдаваться в технологию, а полусферы это грубо из учебника. Я прекрасно знаю о том, что если слепить шарик диаметром 10см из Радия, то он будет весить более 50кг. А обогащенный уран, это продукт отработки наших АЭС по типу Чернобыльской, и сбывать, имея волосатые руки его арабам, нашим олигархам не очень тяжело, руки то у руля Имх0 ;)
Средства доставки я уже писал не проблема, наведение не проблема, проблема в специалистах, и производственных мощностях, дабы содержать это все оружие в рабочем состоянии…
avatar

J7k

  • 15 апреля 2009, 09:46
  • ↑
+
0
Кст, еще хочу заметить бензин продукт переработки нефти, а в свою очередь нефть продукт гниения дров… Так что фот так!
avatar

J7k

  • 15 апреля 2009, 10:06
  • ↑
+
0
Если бы можно было купить ЯО за деньги (Большие деньги) уже пол мира бы полыхало. Нельзя купить ядерную бомбу, а кстати в Украине находится около трети всех мировых запасов урана, а мы безъядерные. И центрифуги для обогащения мы уже тоже вряд ли сможем поставить.
avatar

semen

  • 15 апреля 2009, 09:50
  • ↑
+
0
Купить можно, но кто им продаст рабочее? Да и не так то просто его взорвать, оченно непросто поддерживать в рабочем состоянии…
______________
Как не печально, это все правильно (на счет центрифуг, и создания новых реакторов, старые то разбазарили и распродали, часть закопали…
avatar

J7k

  • 15 апреля 2009, 10:09
  • ↑
+
0
Ржу нимагу. Так чего мозги полощут по поводу цены на нефть? Взяли бы дров, на наколопоцкали бы бензину по самое не балуйся, и за три копейки…

Обогащенный уран для ЯО не годится.

Средство доставки и наведения не проблема? Ну так склепайте ракету в гараже. Бабла заработаете немеряно. Если уложитесь в 2 млн баксов, Штаты с руками оторвут. Требования небольшие. До 6000 км дальность, до 10 тонн грузоподъемность, ну и чтоб в нужное окно здания влетала…
avatar

dak0ta

  • 15 апреля 2009, 17:27
  • ↑
+
0
От йолка палка, Вы разве незнаете промихождения нефти и угля?
(еще кст. вот к примеру в америке производят топливо из растительной массы, на промышленном уровне)
______________

Уран обогащенный, кхекхе, а почему не годится???
____________
Я, же уже писал, как танки, как самолеты, вертолеты, пистолеты, патроны, автоматы, точно таким же макаром ракетоносителей было уйма продано арабам, как Украиной, так и Россией, в 90-х (по моему 93-96) шкандаль был нехилый на эту тему в СМИ освещенный… Ну типа отмазались что без систем наведения, боеголовок, и стартовых установок ;) Но ведь в конце концов при разоружении, списывалось, и естественно продавалось ;) Сам лично видел в армии списки (ОГРОМЕННЕЙШИЕ) Списываемого оборудования и техники которое подлежало продаже гражданским лицам!!! Вот такая вот бадяга ;)
Хотя я работал в орг.моб управлении, но имел тесные связи с обеспечением ;)
avatar

J7k

  • 15 апреля 2009, 17:44
  • ↑
+
0
И писал ранее про системы наведения, которые клепаются тут в Киеве, и продаются за бугор, думаю что до сих пор!!! Ну то что они в Россию идут это фоопще не секрет!
avatar

J7k

  • 15 апреля 2009, 17:45
  • ↑
+
0
Если вы знаете, то вы единственный в мире человек. Потому что остальные теории не доказаны, только ПРЕДПОЛАГАЮТ. А так оно или нет — опятным путем не доказано.
Топливо из биомассы производят, это правда. Только ключевой момент — это себестоимость. Спирт дешевле, и Латинская америка на нем и ездит. Ибо там дотаций нет. А в Штатах и германии для производства рапсового биодизеля затраты такие, что смысл его производить не особо есть.

Тут как. Если для производства тонны топлива нужно сжечь тонну сто — стоимость топлива уже не важна. Без доп. поступлений горючки в систему система вылетает в трубу сама. Соответственно, система работает только при поставках стороннего горючего.

А наверное потому не годится, что уран урану рознь. Лекцию читать не буду, лениво, но не тот изотоп урана нужен…

О ракетоносителях расскажите Северной Корее. Она их на шару от СССР получала. И сильно ей это помогло? В космосе, наверное, сидит безвылазно? Или на боевом дежурстве имеет что-то серьезное? Или сидят мартышки возле намертво прошитих шахт и носителей, и думают — только бы вашингтон дорвался, а то если Париж — полетит все равно на Вашингтон — запрограммирована так. А перепрограммировать мы не умеем. Только красную кнопку нажать.

То что своровано у СССР сейчас не в состоянии пройти элементарные системы ПРО. Они изменились, а СССРовские ракеты — нет…
avatar

dak0ta

  • 15 апреля 2009, 23:22
  • ↑
+
0
На счет изтопов вопрос спорный, я одно время увлекался аналитической химией… Не хочу оффтопить…
___________
О ракетоносителях расскажите Северной Корее. Она их на шару от СССР получала. И сильно ей это помогло? В космосе, наверное, сидит безвылазно? Или на боевом дежурстве имеет что-то серьезное? Или сидят мартышки возле намертво прошитих шахт и носителей, и думают — только бы вашингтон дорвался, а то если Париж — полетит все равно на Вашингтон — запрограммирована так. А перепрограммировать мы не умеем. Только красную кнопку нажать.

То что своровано у СССР сейчас не в состоянии пройти элементарные системы ПРО. Они изменились, а СССРовские ракеты — нет…
Мы Друг другу но разными словами доказываем одно и тоже, арабы те же самые Ваши мартышки…
avatar

J7k

  • 16 апреля 2009, 08:18
  • ↑
+
0
И вы все же думаете, что эти мартышки разработали ЯО? Не льстите чурбанам, они гвоздь не всегда нужной стороной вбивают…
avatar

dak0ta

  • 16 апреля 2009, 22:40
  • ↑
+
0
Но я так и не узрел, чем же нам полезно НАТО…
avatar

dak0ta

  • 16 апреля 2009, 22:41
  • ↑
+
0
;)
avatar

J7k

  • 17 апреля 2009, 09:29
  • ↑
+
0
Сорвершенно не думаю что они разработали, они купили конструктор которій неуспели/несмогли собрать до кучи
avatar

J7k

  • 17 апреля 2009, 09:27
  • ↑
+
0
Так кого метелить надо было? Баранов? Или продавцов? Бараны все равно не соберут, а продавцы ведь могут и баранов поумнее найти…

Но Штаты ЯО так и не обнаружили…
avatar

dak0ta

  • 18 апреля 2009, 01:43
  • ↑
+
+1
А видели фильм «Оружейный барон», с Николасом Кейджем, там про нас ))
avatar

melkor

  • 17 апреля 2009, 11:34
  • ↑
+
0
Отличный фильм, всем рекомендую, пару недель назад смотрел повторно, несколько было обидно за державу, но тогда такое было время ;)
Закачать мона здесЬ: alive.org.ua/video/12949-oruzhejnyj-baron-lord-of-war-2005-bdrip-ua-ix.html
avatar

J7k

  • 17 апреля 2009, 12:34
  • ↑
+
0
Он во главе УПА москалей гоняет? :)))
avatar

dak0ta

  • 18 апреля 2009, 01:44
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.