Прямой эфир


0
Точно так же вопрос можно сформулировать и где бы был СССР, если бы не Штаты, Англия и т.д.?
Это была мировая война, в другой теме как раз Ленд Лиз разбирают…
avatar

lenin

  • 4 июня 2009, 15:51
0
Коммунизм, как и фашизм с нацизмом подразумевают наличие двойных стандартов, по сути это три одинаковых ипостаси.

Вот в России двойные стандарты сейчас правят. Скажите почему в России нет ни одной украинской школы, а вся Россия в это время кричит что в украине мало русского языка, а в России украинские школы вообще не нужны?
avatar

lenin

  • 4 июня 2009, 15:50
+1
Собственно вопрос к представителям российской федерации, хотите ли вы что бы наряду с эффективным управленцем Сталиным, вашим детям преподавали еще и эффективного вояку Гитлера, естественно с лучшей стороны?
avatar

lenin

  • 4 июня 2009, 15:47
0
Имх0 в некоторых случаях Америке было начхать на СССР, что имело взаимность…
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 14:53
0
Умани за это плюс…
Русский и украинский языки несколько сходны, с русского на украинский перейти намного легче, чем в ином порядке (украинский легче). Жаль что Ваша мама не захотела учится в украинской школе, я думаю что тут имела еще большое влияние русско советская пропаганда…
Все имх0!
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 14:43
0
Часто можно услышать обвинения в СССР наличии миролюбивой политики или коммунистической идеологии, и в связи с этим, так называемых, двойных стандартов. По сути своей это абсурдные обвинения. Во внешней политике СССР не было и не могло быть коммунистической или какой либо др. идеологии(!), т.е. одного стандарта. Естественным состоянием успешной политики является наличие разных, двойных/тройных стандартов — часто противоречащих друг другу — по отношению к разным странам и событиям в зависимости от собственных национальных интересов. Внешняя политика – это крайне динамичная среда, и коммунистический строй и идеология здесь абсолютно не причем! Чем больше подходов, стандартов, нюансов, критериев и рычагов во внешней политике, тем она успешней и гибче, т.е. способна эффективней представлять страну в мире.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 14:29
0
Я видел распутницу, взяв ее в спутницы,
спросил: зачем струишься течкой
налицо когда любви утечка?

avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 14:16
0
Кстати, по поводу надругания над украинской культурой в СССР могу сообщить, что в 1937 г. в г. Умани невозможно было найти школу с преподаванием на русском языке. В связи с чем моей матери, тогда пятикласснице, пришлось переезжать в г. Киев, где тогда такие школы существовали.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 14:11
0
Как много раз в дискуссиях звучало: Сталин благоволил Власову, и однозначно, значит, после его предательства, он был под особым контролем у вождя. И не важно, кому бы он сдался — он должен быть передан для суда в СССР.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 13:57
0
Хотел бы сказать следующее, относительно –
Во-вторых, содержать огромные лагеря в условиях Крайнего Севера, т.е. почти 9-ти месячной зимы, бездорожья и крайней удаленности убыло экономически невыгодно даже во времена СССР.
— Очень многое делалось в те времена экономически невыгодным путем, особенно то что имело связь с производством оружия (включая научные исследования) и военно-политическом положении советского государства во всем мире. (Imho)
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 13:51
0
Премного Вам благодарен, за Ваш ответ. В дальнейшем мне будет легче понимать/воспринимать Ваши комментарии.
____________________
avatar

J7k

  • 4 июня 2009, 13:50
0
На всех фотографиях хорошо видно, какие наглые немцы, и застенчивые советские (по мнению немцев – унтермеши, недочеловеки) бойцы. Но, ничего, все еще впереди! СССР сделает Германию, американцы посадят её на долларовую иглу, а евреи на многомиллионные репарации.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 13:49
0
ИЛ-2 как раз выдерживал, даже попадание в стекло колпака.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 13:39
0
Согласен. А делалось это, как впрочем и всегда, руками простого народа. Большие дяди в войнушку играют, а бэдло можно и на фарш пустить… :(
avatar

geka1973

  • 4 июня 2009, 13:20
0
Я не о предках. О нынешнем поколении в том числе. В случае заворухи, пойдете алигархов грудью защищать, и земли ихние под лозунгом -«Ни капли родной земли!»!?..
avatar

geka1973

  • 4 июня 2009, 13:16
0
СССР победил бы однозначно и без лендлиза. Однако ответьте на вопрос: почему Америка так помогала СССР?.. Во-первых, потому что самим в войну ввязываться совсем не хотелось (даже тогда, когда японцы напали на Пёрл-Харбор), а, во вторых, нацистская Германия должна(!) была погибнуть и возродиться в новом обличии на американские деньги, а Британская империя — развалиться. По разумению американцев СССР. как раз и был тем «ледоколом», который делал и первое и второе.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 13:06
+1
Да-с, надо отвечать. В армии служил в авиации в Среднеазиатском военном округе, капитан запаса. Сидел три раза, но не в тюрьме, а на офицерской губе. После армии закончил МГУ, сейчас ученый-географ. И немного, если интересно, про родственников: дед по материнской линии в 1935-1941 гг. был директором завода «Советская Гуттаперча» в Умани, поднимал промышленность Советской Украины; после начала войны — в партизанском отряде, погиб в 1944 г. в Карпатах; дед по отцовской линии — военный строитель-железнодорожник, был репрессирован в 1937 г., пострадал во время репрессий «железного наркома» Кагановича, однако в 1940 г. разобрались и выпустили, умер своей смертью в 1945 г.
avatar

andreiivanoff

  • 4 июня 2009, 12:39
0
Начнем с того что у СССР уже была мобилизованная армия, стоявшая как раз возле границы. Но она не была готова не к наступлению ни к обороне, как вы сами и подтвердили. Точно так же сказал и Манштейн на Нюрнбергском процессе, на вопрос как она была развернута, для нападения или для обороны, он сказал что она вообще никак не была развернута.

Далее был отдан приказ как раз в день наступления не поддаваться на провокации, что собственно и погубило красную армию, когда самолеты уничтожались прямо на аэродромах, а мы не поддавались на провокации.

Далее армия, на то и армия что бы быть в постоянной боевой готовности, особенно мобилизованная армия которую привели к границе с потенциальным врагом. Она должна хотя бы окопаться, сделать укрытия, построить оборонительные сооружения на границе. У нас же все сделали с точностью до наоборот, построили дороги. Для сравнения возьмите пример Финляндии как СССР захлебнулась напоровшись на полосу Маннергейма.

Здесь сказано что Сталин ожидал нападения, так почему не производилось никаких работ по обороне? Почему армия пришла и ждала того времени что бы сдаться в плен?
avatar

melkor

  • 4 июня 2009, 11:06
0
Дакота, тогда и враг был, и было против кого воевать. А сейчас без врага, произносить абстрактые лозунги и боевые кличи согласитесь не то.

И народ в Украине воевал не только за Сталина, за что воевали отряды УПА? С каким кличем они умирали? Вот они как раз пример героизма и смелости каких не было в истории Украины 20 века. Они воевали в заранее проигранной войне, и при этом воевали до конца.
avatar

melkor

  • 4 июня 2009, 10:53
0
Когда к моему другу на дачу приехал родственник из Норвегии, и пошел в туалет (маленькая постройка на улице), он вышел оттуда просто в шоке. И сказал что в его стране он человек достатка намного выше среднего, но позволить себе туалет на дачу сваренный из нержавейки он не может, потому что для него это очень дорого.

А вырос я в городе, где было предприятие по производству пороха, и как катализатор там использовались платиновые решетки. И вот один человек как то эти решетки забрал себе домой, что бы огородить курятник, и таки огородил. Менты нашли, естественно все забрали, был скандал, но чувака не посадили. Я так думаю это был самый дорогой курятник в истории человечества. (З.Ы. эта история 100% правда, облетела весь город, а поскольку он небольшой то была куча свидетелей которых знал лично. Время указано позднего совка)
avatar

melkor

  • 4 июня 2009, 10:46