Top SecretZПравда рядом

То есть хоть и оправдательных — но фактов?

Что характерно, в Южном полушарии в те годы было относительно ничего…

Да, отрицаю. Кстати, прежде чем требовать извинения за агрессию, скажем, Литве следовало бы вернуть полученную от СССР Виленскую губернию (Сейчас Вильно называется Вильнюс), и признать, что получили они ее в результате агрессии и от агрессора. Раз не возвращают — значит факта агрессии не признают.

Насчет голода я прошелся отдельно (публикация даже с картинками). И если начинать обвинения — то с Бога, который определил погоду на этот период в мире.

При наличии двух мощных сил, третья, не способная подавить две предыдущие, своим вступлением в войну на стороне любой из сил поддерживает ее идею. Да, мне не нравится идея немцев оставить на территории СССР 20 млн человек, и переселить на два метра ниже уровня грунта остальных. УПА нравилось — ее проблемы. С моей точки зрения, это характеризует ее не как борцов за идею, а как людоедов.

Не постесняюсь извиниться. Но СНАЧАЛА — все же закончу и опубликую телегу по данному вопросу…

300+70=370 років не вистачило для повного пригноблення українців. То може їх дустом треба? А то поганенько свідомість гноблять. Он американці за 200 років і сліду від індіанців не полишили. Ото таки гноблять… А москалі шось зам'які…

М-да… Злобные начальники… Кстати, кому недостаточно соображалки, намекну: может они хотят заставить вас работать, а не по одноклассникам шлятся? Ибо начальник не деньги раздает, а организует работу. Если вместо работы мы занимаемся развлекаловкой, то, не имея оплаты от заказчиков за выполненную работу, начальник стыкается с проблемой, что нечем выплачивать зарплату и оплачивать интернет. И добрый ( в отличие от начальника ) работничек садится сосать дома лапу в статусе безработного.

Поймите, начальник не печатает деньги, он их только распределяет. А зарабатывают их непосредственные исполнители.

Если у вас есть свободное время — осваивайте новые специальности, поднимайте свою компетентность, увеличивайте продажи, расширяйте рынки, и из этих заработанных денег ставьте себе персональную ВайМаксовскую точку, и весь интернет — ваш.

Правда, потом на одноклассники уже не тянет…

Я лично за Сталина.

Да ну! Вот в Индии подавляющее большинство нищих, так что, там инфляции нет? А где в мире рабочий не живет от получки до получки? Я про рабочих-миллионеров что-то не слыхал… А накопление капитала в условиях тотальной нищеты возможно, Сталин это и продемонстрировал.

Это крестьянин предполагал, что его Советская власть накормит? Не переставляете ли вы телегу впереди лошади? Это крестьянин всех кормит, а не его кормить надо.
Социализм — не фокусник, способный достать из рукава все что пожелает. И все задачи он выполняет только в пределах того, что у него есть. В 33-м — не было.

Причины продажи мною указаны, не передергивайте, тем более что лучшего выхода в сложившихся условиях вы не предложили. Предложите — рассмотрим. А пока это треп.

Ой, ну знаем мы насчет количества сидевших. Кстати, ваших оценок по количеству я что-то не слышал. Только вопли о миллионах и сотнях миллионов. Вам привели сравнение, что такое 20 млн, вы отморозились.

Назовите цифру, которой вы оцениваете количество сидевших за год (максимум-минимум) и посмотрим.

Кстати, Союз не подписывал Версальское соглашение, поэтому и соблюдать его был не обязан. А подготовка 30 немцев на всем ихнем обошлась Германии в 2 млн марок, и через три года эта база досталась нам. Это, наверное, плохо? Надо было эти деньги из крестьян выжимать, а не из немцев?

Начну с конца. Врут обе стороны, и истина не посредине. Насчет подхвата немцами — факт общеизвестный, и пролетать они начали только в 43, когда поле боя стало оставаться за русскими.
Те 30 немецких танкистов из Камы, о которых вы упоминаете, очень четко подходят под определение: Опором повітря можна знехтувати. А благодарить за эту технологию, по которой они нас сильно переиграли стоит Гудериана, а не Сталина. Именно он понимал технологию танковых сражений, и именно он заказывал своей промышленности ремонтно-эвакуационные танки, которые у нас как класс почти отсутствовали.

Ненавидеть можно только до определенного уровня. На этапе, когда выясняешь, что обое рябое, становится просто грустно.

Вот и мне грустно. Почему никто не указывает на действительно скользкие моменты в истории СССР? А тыкают в такие места, где ситуация очень спорна, и не факт, кто лошадь. А вот например: История взаимоотношений Советской республики и Нестора Ивановича Махно. Вот там действительно ситуация почти однозначна. И не в пользу Русских. Или первая мировая — вот там кровью русских оплачивались нерусские интересы. Немало есть более неоднозначных моментов. А вы все тыкаете в сторону интересов агрессора. Я категорический противник самого понятия пределов необходимой обороны. Агрессор не имеет право жаловаться. Будь то немцы, крымские татары или чеченцы. Полез в драку — не плачь. Это нормальный мужской подход. Или вам ближе женская психология: вполюю москаля, а якщо вын тебе? А мене за що?

А Ви там на чиїй стороні грали, пане Ленін?

По контексту догадываюсь, что хотели обидеть. Тогда следовало бы писать не наделены. Ибо обделен — обойден при дележе, соответственно, не обделен — не обойден при дележе, т.е. наделен.
Любите ссылаться на опыт родственников — так ведь у меня тетка вот так примерно и выучила украинский. Никто даже не интересовался, хочет ли она этого. Послала партия в Харьков — учи язык. И таки заговорила, как ни странно… И писала…

Кстати, является ли убедительным аргументом результат народного волеизъявления?

Цитата:
Да, примерно 800 млн. жителей Земли и впрямь страдают от голода и недоедания. Более того, около 24 тысяч человек в мире ежедневно умирают от голода или связанных с ним причин. В возрасте до пяти лет умирает 10 % детского населения развивающихся стран, из них десятая часть смертей приходится на смерть собственно от голода (вызванного, как правило, вооружёнными конфликтами), остальное — это смерть от хронического недоедания. Но происходит это не оттого, что на планете мало еды. Еды как раз много!

Калюжный, Валянский, Армагеддон завтра.

Это точно. Спорить тут не о чем, кроме выводов. Готовлю большую телегу, а пока расскажу, как имея по 10 танков с каждой стороны потерять 40.

Фактор времени учитывать тоже нужно.

Итак. Сторона К наступает, сторона Б обороняется. У обеих сторон по 10 танков. Сторона К путем атаки захватила деревню Н. Потеряла 4 танка. Сторона Б при обороне потеряла те же 4 танка. За ночь сторона К из 4-х потерянных восстановила 3 (именно такая статистика по немцам до 43 года). Из танков противника удалось восстановить два. (случаи использования трофейных 34 указаны даже в статье выше). На следующий день сторона К наступает на деревню З. Силами 11 имеющихся танков. Опять успех, но потеряно 8 своих и сожжено 4 вражеских. Наутро наступаем на деревню Р силами опять же 11 танков. А у противника их 2. Еще через сутки у противника танков уже нет, зато из ранее подбитых собрали в тылу еще один. Итого 12. И тут в очередной атаке нарвались на ИПТАП. И танков не стало. Да и поле боя осталось за противником. То есть пока не отобьем — восстанавливать нечего. Операция остановлена.

Итоги. Всего танков, учавствующих в сражении: 10+10=20 шт.
Сумма танков на стороне К, учавствующих в атаках: 44 шт.
На стороне Б: 18 шт.
Итого потери стороны К по всем операциям? 44 шт. Несомненно, что общие потери вообще 62 шт, что больше чем в три раза превосходит кол-во танков на старте.

Так вот, Прохоровка — это не сражение на отдельном поле всех сразу. Это группа боев, объединенных общей операцией, но проведенная не за один день. И потери вполне могли быть больше, чем сумма танков на старте. Фактор времени, господа!

??? Это почему ж не удалось? Рекомендую к прочтению Алексея Исаева Скажем, Антисуворов, или его же Десять мифов Второй мировой. И стиль изложения неплох, не хуже Резуновского, и к фактической стороне ближе. Потом советую Михаила Свирина. (У него трехтомник по танкам /*советую первый том — для вас он будет наиболее интересен*/ и отдельно том по самоходкам) О войне там почти ничего, но многие моменты рассмотрены очень точно — например, история с БТ, почему он колесно-гусеничный, почему пошел в серию дизель (кстати, отнюдь не для экономичности, и отнюдь не для негорючести танков — в реальной боевой обстановке оба типа горели неплохо), почему применять БТ в таком виде, как это предполагает Резун просто невозможно, и многое другое)

Конечно видел. Общие СССР — 285 тыс, безвозвратные — 90 тыс. Финны Общие — 250 тыс, безвозвратные — 95 тыс. Источник: В.П.Галицкий, Финские военнопленные в лагерях НКВД. (1999) Для таких условий потери могли бы быть и больше.

Некоторые идиоты считают и по-другому: 23 тыс финнов (Т.Вихавайнен) против 500 тыс русских (Коммерсант-Власть от 30 марта 1999 г) Правда им не приходит в голову простое соображение. Потери противника никогда и никого не смущали. И уж основанием для прекращения войны точно не являлись. Так вот, если у финнов полумиллионная армия, а потеряли они только 23 тыс., положив полмиллиона русских, то следовательно, до исчерпания только уже отмобилизованной армии они могли бы положить 11 миллионов. А еще мобилизовавшись, сделать СССР безлюдной пустыней. Вопрос, а почему ж они сдались? Вам он в голову, похоже, тоже не приходил…