Есть у В.Суворова небольшая статья «Секретная история», суть ее в том, что в спецхранах находятся секретные мемуары советских военноначальников. Он спрашивает: «Что это за Великая Отечественная Война, воспоминания о которой, через более 20 лет после ее окончания, спрятаны под замок?» Естественно он предполагает, что если прячут, значит, есть что прятать.
Нет, ничего секретного там нет, отвечает ему А.Исаев (Антиледокол-1). Вот его аргумент:

( Читать дальше )

Рассмотрим еще один пункт доказательств А.Исаева, это:<< 10. СССР собирался осуществлять мировую революцию военным путем. Выкидываем. С тем же успехом, что и цитаты о мировой революции, можно надергать в трудах советских военных и политических деятелей параноидальные цитаты о том, что все хотели уничтожить молодое советское государство путем интервенции. Жизненной необходимости мировой революции из трудов И.В. Сталина никак не проистекает. Напротив, утверждается возможность и целесообразность «построения социализма в одной стране».
Хочется в это верить, только вся история СССР говорит об обратном, разве не было Коминтерна, этого штаба Мировой Революции, не было постоянного желания прихватить чужую территорию, да и не только желания, а ведь прихватывали.

( Читать дальше )

Книга А.Исаева <<Антисуворов-1>> не единственная на эту тему, но почему- то на нее больше всего ссылаются, то есть это почти эталон. В конце книги приведены выводы, всего 11 штук. Разберем лишь три из них, а на остальные требуется длительная работа, с привлечением массы специальной литературы, желательно профессиональных историков, а мы все же дилетанты. Так вот рассмотрим первый и последний выводы:
1.<< У СССР был только наступательный план «освобождения Европы». Выбрасываем. Планы наступательного характера были у большинства участников двух мировых войн, советский план ничем от них и планов России 1914 г. не отличался. Характер военного планирования СССР не является аргументом в пользу агрессивности.


( Читать дальше )

Ссылка на В. Суворова вызывает у некоторых просто приступ неконтролируемой злобы. Предатель, не хочу о нем даже слышать, а не только его читать. Стоит подумать почему?
Тихо мирно существовала советская история на протяжении более 20-и лет, спокойно боролась с зарубежными фальсификаторами, и тут на тебе выходит ‘’Ледокол''. Правда, советские историки смоги довольно мирно дожить до конца 80-х годов, когда он был издан в СССР, но потом пришлось шевелиться. Возникает вопрос, а что собственно произошло? Ну, вышла книга дилетанта от истории, ну и что, мало ли их раньше выходило на этом гнилом западе? Почему на нее так набросились, что это шедевр исторической мысли? Почему на критике его теории уже защищено 2 докторских и куча кандидатских диссертаций? Причем все критики пишу, что его работы лживы, безграмотны, аргументы не заслуживают внимания и вообще он предатель, а, следовательно, все равно не прав. Но если это так, то к чему вообще на него обращать внимание, пусть себе клевещет, а читатель, воспитанный на советской исторической науке сам даст отпор наймиту мировой буржуазии. Но он не хочет давать отпор, он верит, почему то В.Суворову, а не признанным авторитетам. Это происходит и потому, что нам все время элементарно врали. Советская история это собачка на поводке у КПСС. Хотя бы выяснили кто главный организатор победы, на выбор: Сталин, Хрущев, Брежнев, Жуков. Да кто при власти тот и организатор. Соответственно и история меняется в зависимости от того, кто у власти. Но это не главное, главное это то, что советский человек, а мы ими остаемся, верит тому, что наша власть опровергает, и как не странно в большинстве случаев оказывается прав.

( Читать дальше )