За всю историю антропологии, было изучено немало народов, но к сожалению весьма незаслужено не было произведено изучение еврейской нации.
Данная книга призвана сгладить этот пробел в науке и спешу предстваить вам книгу малоизвестного ученого — антрополога Мориса Фишберга, который не стал изучать Гоев, а решил изучить собственную нацию. Вопреки всеобщему мнению класического вида еврея с большим носом, пейсами и в ермолке, оказывается они могут довольно успешно приживаться в любой стране и с любым народом, полностью асимилируясь в нем и теряя свои внешние характерные признаки, тем не менее сохраняя свою самоидентефикацию как еврея — иудея.

Данная книга не для широкого круга читателей и о ней в упор молчат в кругу антропологов, ибо Гои могут исследовать только Гоев. Данная же книга предназначается для своих и она не утратила своей актуальности несмотря на то что написана уже более чем 100 лет назад, но переведена была на русский язык буквально недавно.

Изложенные в книге факты приводят к нескольким важным, для гоев, выводам:

1. Чистота еврейской расы – миф. Проживая среди гойского населения, со временем евреи приобретают облик аборигенов. Происходит это в результате смешанных браков (в более древние времена прибавлялась еще и насильственная ассимиляция). Фишберг становится в тупик, когда речь заходит об определении «чистого еврейского типа» с позиций анатомии. Поэтому мы склонны считать, что «еврейский тип» обусловлен в большей степени психологически, нежели физиологически. Особый набор еврейских генов всегда передаётся по наследству, причем еврейский психотип более стабилен при смешивании с гойскими расами, чем физический облик.

( Читать дальше )

Пользуясь растерянностью, воцарившейся за столом после этого неожиданного сообщения, Эрнест продолжал:

— Многие из вас говорили, что социализм — несбыточная мечта. Вы кричите о невозможности, так позвольте мне показать вам неизбежное. Неизбежное же не только в том, что все ваше племя мелких капиталистов обречено на вымирание, — к такой же вымирающей породе относятся и крупные капиталисты вместе с трестами. Помните: поток развития нельзя повернуть вспять. Он течет все дальше и дальше — от конкуренции к концентрации, от малых объединений к большим, а от больших к еще большим и большим, устремляясь к социализму, объединению всемирного масштаба.

Вы скажете, что это мечта. Не спорю. Но я берусь доказать вам математическую непреложность этой мечты. Вас же я попрошу, чтобы вы, следя за ходом моих рассуждений, сразу же указывали мне, где я допустил ошибку.

( Читать дальше )

Есть у В.Суворова небольшая статья «Секретная история», суть ее в том, что в спецхранах находятся секретные мемуары советских военноначальников. Он спрашивает: «Что это за Великая Отечественная Война, воспоминания о которой, через более 20 лет после ее окончания, спрятаны под замок?» Естественно он предполагает, что если прячут, значит, есть что прятать.
Нет, ничего секретного там нет, отвечает ему А.Исаев (Антиледокол-1). Вот его аргумент:

( Читать дальше )

Книга А.Исаева <<Антисуворов-1>> не единственная на эту тему, но почему- то на нее больше всего ссылаются, то есть это почти эталон. В конце книги приведены выводы, всего 11 штук. Разберем лишь три из них, а на остальные требуется длительная работа, с привлечением массы специальной литературы, желательно профессиональных историков, а мы все же дилетанты. Так вот рассмотрим первый и последний выводы:
1.<< У СССР был только наступательный план «освобождения Европы». Выбрасываем. Планы наступательного характера были у большинства участников двух мировых войн, советский план ничем от них и планов России 1914 г. не отличался. Характер военного планирования СССР не является аргументом в пользу агрессивности.


( Читать дальше )

Ссылка на В. Суворова вызывает у некоторых просто приступ неконтролируемой злобы. Предатель, не хочу о нем даже слышать, а не только его читать. Стоит подумать почему?
Тихо мирно существовала советская история на протяжении более 20-и лет, спокойно боролась с зарубежными фальсификаторами, и тут на тебе выходит ‘’Ледокол''. Правда, советские историки смоги довольно мирно дожить до конца 80-х годов, когда он был издан в СССР, но потом пришлось шевелиться. Возникает вопрос, а что собственно произошло? Ну, вышла книга дилетанта от истории, ну и что, мало ли их раньше выходило на этом гнилом западе? Почему на нее так набросились, что это шедевр исторической мысли? Почему на критике его теории уже защищено 2 докторских и куча кандидатских диссертаций? Причем все критики пишу, что его работы лживы, безграмотны, аргументы не заслуживают внимания и вообще он предатель, а, следовательно, все равно не прав. Но если это так, то к чему вообще на него обращать внимание, пусть себе клевещет, а читатель, воспитанный на советской исторической науке сам даст отпор наймиту мировой буржуазии. Но он не хочет давать отпор, он верит, почему то В.Суворову, а не признанным авторитетам. Это происходит и потому, что нам все время элементарно врали. Советская история это собачка на поводке у КПСС. Хотя бы выяснили кто главный организатор победы, на выбор: Сталин, Хрущев, Брежнев, Жуков. Да кто при власти тот и организатор. Соответственно и история меняется в зависимости от того, кто у власти. Но это не главное, главное это то, что советский человек, а мы ими остаемся, верит тому, что наша власть опровергает, и как не странно в большинстве случаев оказывается прав.

( Читать дальше )

Люди старшего возраста помнят кинофильм '' Конец императора тайги'' в котором показаны героические деяния Аркадия Гайдара. Еще бы он стал командиром полка в17 лет. Только я ни где не встречал его боевой путь, кроме его деятельности в Хакассии, где он собственно был командиром полка ЧОН(Части особого назначения). И вот попадается книга А. Бушкова, художественная разумеется, ''Волчья стая''. В этой книге упоминается А.Гайдар, и упоминается весьма негативно. Книга художественная, но писатель А.Бушков сам пишет статьи и книги по истории и на пустом месте так отзываться об очень известном историческом персонаже не будет. То есть дыма без огня не бывает. Вот цытата из '' Волчьей стаи'':
<<Восемнадцатилетний будущий писатель уже тогда, судя по воспоминаниям старожилов, был полным и законченным шизофреником — и лютовал с пугавшей сибирские окраины изобретательностью, самолично расстреливая ни в чем не повинных заложников и штемпелюя донесения в губернию печатью, которую прикладывал к глубоким порезам на собственной руке. Война началась вовсе уж людоедская — Калауров сдирал шкуру с выловленных гайдаровских сексотов чуть ли не самолично, Гайдар, согнав деревенских на открытое место, резал кинжалом глотки тем, в ком подозревал калауровских сторонников. Схватка была неравная.

( Читать дальше )

Когда меня режут- я терплю, когда дописывают — становится просто нестерпимо…

После просмотра фильма «Тарас Бульба» режиссера Бортко, сложилось очень грустное мнение о российском кинематографе. Для апофеозной развязки не хватило только криков о товарище Сталине или Путине, во славу которых собственно и бились казаки. Почему я так говорю? Да собственно потому, что на протяжении всего фильма зрителю навязывается мнение что казаки сражаются за Россию и русского царя, и прошу заметить это за 100 лет до объединения Украины с Россией. Собственно великий и российский писатель Н.В. Гоголь и не мог написать по другому, ошибаетесь, мог! Повесть «Тарас Бульба» имела две редакции, и русофилией в первой даже не пахлло. А вот когда редакторы Павел Анненков и Николай Прокопович, которым Гоголь доверил издание своих книг и исправление ошибок, нашли невероятной ошибкой тот факт, что автор забыл упомянуть матушку Россию и царя, тут же исправили это недоразумение, ярко скрасив красочными вставками. Вот только результат полностью исказил задумку творца.

В России естественно считается оригиналом не то произведение, которое написал автор, и оригинал написанный его рукой, который был найден в шестидесятых годах 19 столетия. Так же посчитал и Бортко, так же посчитали и российские чиновники выдававшие деньги из гос-бюджета, так же считают и

( Читать дальше )

Общепринято считать что именно Советский Союз победил во второй мировой войне, которую у нас называют не иначе как великая отечественная война, роль союзников в антигитлеровской коалиции отодвигая на второй план, и даже не беря во внимание. Точно так же не принято СССР считать агрессором, хотя уже никто не отрицает Финскую войну в которой СССР был таким же агрессором, каким была нациская Германия. Но идеологи нашли веское обоснование, что эта война была начата с целью обеспечения безопасности СССР в предверии войны с Германией, тем самым признавая тот факт что изначально готовились к войне с ней. Как национал — социализм, так и коммунизм стремились к мировому господству, но волею случая союзники в лице Англии и США стали на сторону советов, чем и решили исход войны. В цикле статей В.Б. Соколов приводит примеры материальной помощи в виде сырья, техники и вооружения союзников СССР, без которых мы не смогли бы победить Гитлера. Нельзя и отрицать военную их поддержку когда практически весь флот и большая часть авиации воевала именно с союзниками.

( Читать дальше )